Обжалование определения суда о возврате искового заявления


обжалование определения суда о возврате искового заявления => ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС =>  СУДЕБНАЯ ЗАЩИТА => главная БЮРО


Басманный районный суд города Москвы

      Гр.N обратилась в бюро с жилищным вопросом, которое ранее рассматривалось мировым судьей. В результате имеется решение суда об отказе в исковых требованиях гр.N к гр.T.  Изучив материалы дела юристы бюро решили, что у гр.N имеются основания повторно обратися в суд. Однако Определением Басманного районного суда г.Москвы, судья И.А.Сапронова, исковое заявление возвращено, так как по мнению суда ранее между теми же лицами и по тем же основаниям имеются судебные акты. Представитель гр.N не согласился с выводами суда и направил Частную жалобу на Определение суда Басманного района, в результате судебная коллегия апелляционной инстанции Определение судьи Сапроновой И.А отменила, частную жалобу удовлетворила. Определила направить материалы для возбуждения гражданского производства в суд Басманного района г.Москвы.



В Апелляционную инстанцию

Московского городского суда

______________________________

от <ФИО1>, XXXX г.р

(процессуальное положение – истец)

место регистрации: г. Москва, ул.Ф.<ФАМ2>, д. XXX\30, корп.1 к. XXX

тел: +7(495)74-996-74

_______________________________

<ФИО3>, XXXX г.р

(процессуальное положение – ответчик)

место регистрации: г. Москва,

ул. Бакунинская д. XXX – 42 корп.1 к. XXX

 

ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА

(на Определение Басманного районного суда

об отказе в принятии искового заявления)

 

15 февраля 2012 года Судья Басманного районного суда города Москвы Сапронова И.А определила отказать в принятии искового заявления предъявленного мной, <ФАМ1> Л.И. к <ФАМ1> Г.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, о вселении.

С Определением Басманного районного суда г.Москвы от 15.02.2012 года я не согласна, так как считаю, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства, в том числе ущемляет мои права гражданина установленные п.1 ст.46 и п.1 ст.47 Конституцией РФ.

Отказывая мне в принятии искового заявления к производству, суд ссылается на п.2 ст.134 ГПК РФ, и указывает что по делу имеются решения суда от 05 февраля 2008 года о вселении и от 09 июня 2010 года об определении порядка пользования между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако новый иск не является тождественным предыдущим, т.е. совпадает по субъектному составу (участникам), по предмету (исковым требованиям) частично и не совпадает по основаниям (фактам, положенным в обоснование требований). Согласно п.2 ст.134 ГПК РФ, если тождественности нет хотя бы по одному из указанных критериев, то препятствий к принятию нового иска в производство нет.

Так 05 февраля 2008 года суд вынес решение вселить в квартиру меня, <ФАМ1> Л.И., но конкретно комнату не указал… Приставы вселяли меня дважды, но две комнаты в двухкомнатной квартире, кухня даже санузлы были закрыты на замки… Где мне проживать, в какой части квартиры не ясно, ..

Поэтому я обратилась в 2010 году в суд об определении порядка пользования квартирой и просила определить в пользование мне комнату размером 11,2 кв.м. и суд вынес решение об отказе мне в пользовании комнатой. Основанием явилось то, что с ответчиком проживал совместно его сын, а я была жильем обеспечена по мнению суда.

В настоящее время к исковому заявлению я приложила решение суда от 2011 г. о снятии с регистрационного учета сына ответчика, так как он незаконно был вселен в жилое помещение и я лично сама в настоящее время в момент обращения в суд не имею жилья, о чем в исковом заявлении указываю суду.

Таким образом, в связи с изменившимися основаниями, я в исковом заявлении <ИМЯ> 1 пунктом: определить порядок пользования и закрепить за мной комнату размером 11,2 кв.м,

2 пунктом требование, ранее не предъявлялось: определить порядок пользования местами общего пользования, кухней, санузлом, печью. Обязать ответчика снять наружные замки с дверей мест общего пользования, выделить место для пользования кухней и т.д.

и только 3 пунктом я <ИМЯ> вселить, с учетом изменившихся требований и оснований искового заявления, в случае удовлетворения п.1 и п.2 исковых требований…

На основании изложенного и в соответствии со пп.2 п.1 ст. 324, ст.332 - 334 , ст.327 ГПК РФ,

<ИМЯ>:

- отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.

 

<ИМЯ>

восстановить срок подачи Частной жалобы в связи с тем, что Определение Басманного районного суда г.Москвы от 15 февраля 2012 года мне вручено почтальоном 06 марта 2012 года.

 

Приложения:

1. Определение от 15.02.2012 года,

2. Исковое заявление от 10.02.2012 года с приложениями,

3. Конверт от 05 марта 2012 года (копия),

4. Частная жалоба по числу лиц с приложениями.

 

______________ дата

 

_______________ Л.И.<ФАМ1>

 

 


судья суда первой инстанции: И.А. Сапронова

гражданское дело № 11-1947

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

26 марта 2012 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Н.И. <ФАМ1>,

судей А.Н. Пономарё<ФАМ2>,

Г.В. <ФАМ3>,

при секретаре Е.Н. <ФАМ4>,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Н.Пономарё<ФАМ2>

материалы по частной жалобе Л.И. <ФАМ5>

на определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года,

которым Л.И. <ФАМ5> отказано в принятии искового заявления к Г.Г. <ФАМ5> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

 

УСТАНОВИЛА:

 

Л.И. <ФАМ5> обратилась в суд с указанным выше иском к Г.Г. <ФАМ5>.

15 февраля 2012 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит Л.И. <ФАМ5> по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии настоящего искового заявления, суд указал, что требования Л.И. <ФАМ5> к Г.Г. <ФАМ5> уже рассмотрены и разрешены в соответствии со вступившими в законную силу решением Басманного районного суда г. Москвы от --- года, а также решением мирового судьи судебного участка № --- Басманного районного суда г. Москвы от --- года.

Данное суждение не основано на процессуальном законе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Между тем, суд не учёл длящийся характер жилищных правоотношений в силу которого в исковом заявлении Л.И. <ФАМ5> ссылается на новые обстоятельства, которые не были связаны с ранее заявленными исковыми требованиями истицы, а именно, после исполнения решения Басманного районного суда г. Москвы от --- года прошло более трёх лет и Л.И. <ФАМ5> вновь лишена возможности попасть в спорную квартиру. Кроме того, в настоящий момент уменьшилось число лиц, проживающих в спорной квартире, что, по мнению Л.И. <ФАМ5>, дает основания для предоставления ей в пользование отдельной комнаты в квартире.

 

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с направлением материалов для принятия к производству судьи Басманного районного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

 

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

определение Басманного районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года отменить, направить материалы для принятия к производству судьи Басманного районного суда г. Москвы.

 

 

Председательствующий

 

 Судьи


вернуться на главну страницу сайта БЮРО

1 В соответствии с НК РФ нам можно не рассчитывать НДС, так как мы применяем УСН