СРОК ДАВНОСТИ


восставновление сроков исковой давности, юридические услуги

На странице приведены некоторые судебные акты 2011 -2012 гг по теме:

- ПРИМЕНЕНИЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

- ВОССТАНОВЛЕНИЕ СРОКОВ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Анализ судебных постановлений будет очень актуален для желающих предъявить исковое заявление либо для тех к кому предъявлены требования. Очень важно перед составлением заявления и при получении предъявленных требований предусмотреть возможные процессуальные инструменты. Будем рады, если данная статья поможет Вам в решении конфликта и готовы всегда придти на помощь в любой, казалось бы на первый взгляд, нерешаемой проблеме! 


1

Из решения суда...

12 мая 2011 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матыцина В.В. и Матыцина К.В. к Матыцину В.И., Матыциной Г.Т., Администрации городского округа город Воронеж о признании не действительным отказа от участия в приватизации и договора на передачу квартиры в собственность,

…….

Заявление ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд не может принять во внимание по следующим основаниям: в соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как поясняли в судебном заседании стороны, в конце 2010 года ответчик Матыцин объявил в семье, что у него может быть другая семья, он не намерен проживать с бывшей супругой, они расторгли брак, дачу поделили, долю квартиры он также может продать, а истцы будут проживать в квартире пожизненно с чужими людьми. Таким образом, Суд считает, что в конце 2010 года истцы узнали о том, что они не получат того, на что рассчитывали при отказе от участия в приватизации.

 

Решение отменено,

Из постановления коллегии ...

 

02 августа 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Матыцина В.В. и Матыцина К. В. к Матыцину В. И., Матыциной Г. Т., Администрации городского округа город Воронеж о признании недействительным отказа от участия в приватизации и договора на передачу квартиры в собственность

по кассационной жалобе Матыцина В.И.

на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 12 мая 2011 г.

……

Кроме того, в соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как видно из дела, Матыциным В.И. суду было сделано соответствующее заявление.

Отказывая в его удовлетворении, суд исходил из того, что срок для обращения за судебной защитой для истцов должен исчисляться не со времени оспариваемой приватизации квартиры, а со дня, когда им стало известно о нарушении их прав, а именно с конца 2010г., когда Матыцин В.И. якобы заявил о намерении продать свою долю в квартире.

Судебная коллегия находит такой вывод суда полностью противоречащим действующему законодательству, поскольку истцы оспаривают приватизацию квартиры, имевшую место в сентябре 2005г., считая, что именно в то время и были нарушены их интересы.

Следовательно, срок должен исчисляться с указанного времени, а не с того, когда они поняли, что могут чего-то лишиться по иным основаниям.

Таким образом, истцам следовало отказать в иске и по данному основанию.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, уже установлены, судебная коллегия находит возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе истцам в иске.

Руководствуясь ст.360 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного райсуда г. Воронежа от 12.05.2011г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в иске Матыцину В.В. и Матыцину К.В. к Матыцину В.И. и Матыциной Г.Т., администрации городского округа г. Воронеж о признании недействительными отказа от участия в приватизации квартиры и договора о передаче квартиры в собственность, отказать.

______________________________________________________________________________

 

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 16 февраля 2010г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской

Республики Коми в интересах Республики Коми к Аликину В С , Аликину Д В , Дорожному агентству Республики Коми о признании недействительными договора на передачу квартиры в долевую собственность в порядке приватизации, договора купли-продажи жилого помещения, государственной регистрации права собственности на жилое помещение, передаче спорной квартиры в оперативное управление агентства Республики Коми по управлению имуществом, взыскании суммы неосновательного обогащения по представлению первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Буксмана А.Э. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 4 июня 2009г.

……

Отказывая в удовлетворении заявления прокурора Республики Коми, суд исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации заключен 15 апреля 2005г., прокурор Республики Коми обратился в суд с заявлением 1 сентября 2008г., то есть за пределами трехлетнего срока с момента заключения договора.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами, поскольку при определении срока исковой давности суд сослался на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 200), которые к спорным правоотношениям применению не подлежат, и не применил нормы закона, подлежавшие применению при разрешении данного дела.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (п. 1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Учитывая, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст.

181 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 32 постановления).

В соответствии со ст.ст. 181, 196 гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суду при разрешении спора следовало установить, дату исполнения сделки, то есть момент перехода титула собственника на основании заключенного между сторонами договора.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, судом при рассмотрении гражданского дела в нарушение требований ст. 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовались и не проверялись, оценка им в решении суда не дана.

В соответствии со ст. 2 федерального закона от 21 июля 1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 2 ст. 223 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 8 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 гражданского кодекса Российской Федерации).

30 августа 2005г. Аликину В.С. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу (л.д. 19), и именно с этого момента возникло право для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительной сделки по приватизации указанного жилого помещения.

При вынесении решения суд указал, что заявление прокурора Республики Коми об оспаривании договора о передаче квартиры в собственность Аликину В.С, Аликину Д.В. поступило в суд 1 сентября 2008г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в заявлении прокурора Республики Коми указана дата подачи заявления в суд 29 августа 2008г. и дата регистрация заявления в суде как входящей корреспонденции 1 сентября 2008г. (л.д. 5-9).

Суду при разрешении спора следовало установить, дату обращения прокурора Республики Коми в суд с заявлением. Днем предъявления заявления следует считать дату почтового штемпеля отделения связи, через которое отправлено заявление в суд, если заявление подано непосредственно в суд, датой предъявления заявления следует считать день его поступления в суд.

Указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, подлежавшие проверке и установлению при рассмотрении гражданского дела, в нарушение требований ст. 198 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследовались и не проверялись. Суд не установил юридические факты, с которыми закон связывает правовые последствия для сторон.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что решение суда первой инстанции и кассационное определение нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 2 апреля 2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 4 июня 2009г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Суд первой инстанции.

__________________________________________________________________________

3

 

Г. Москва 07 июля 2010 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре Юровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1606/10 по иску Ронжина Александра Александровича к Ронжину Александру Федоровичу, КБ «Москоммерцбанк» (ООО), ЧКОО «Москоу Старс Б.В.» о признании недействительным договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность,

…….

В соответствии со ст. 181 ГК РФ: «2. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной».

Согласно ст. 205 ГК РФ: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности».

Истцом и его представителем заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пропущенного по уважительной причине. Принимая во внимание обстоятельства, связанные с личностью истца, а именно: его болезнь, которая согласно заключению экспертов может быть приравнена к хроническому психическому расстройству (т. 1 л.д. 372), и эта болезнь, учитывая ее хронический характер, имела место, в том числе, и в течение шести месяцев срока давности, суд находит причину пропуска истцом срока исковой давности уважительной и полагает подлежащим удовлетворению ходатайство истца и его представителя о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

 

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ронжиным Александром Александровичем и Ронжиным Александром Федоровичем.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, из собственности Ронжина Александра Федоровича в собственность Ронжина Александра Александровича.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности Ронжина Александра Федоровича на квартиру общей площадью № кв. м, расположенную по адресу: <адрес> для регистрации права собственности Ронжина Александра Александровича на квартиру, расположенную по указанному выше адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение является основанием для погашения записи о залоге квартиры по адресу: <адрес> Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья:

_____________________________________________________________________________

4

03 октября 2011 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

……

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 198 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

По регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Вместе с тем, поскольку договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то течение срока исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, Суд считает несостоятельным, поскольку договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным только в ДД.ММ.ГГГГ, а именно решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> был признан недействительным, как не соответствующий требованиям закона по ст. 168 ГК РФ, решением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороны по указанной сделке должны быть приведены в первоначальное состояние, в связи, с чем требования истца Иванова С.В. к ЗАО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии, заявлены законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.

____________________________________________________________________

5

12 апреля 2012 года г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой Е. И. к Подлесновой Е. Н., администрации Тамбовского района Тамбовской области и администрации Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области о признании недействительным договора приватизации квартиры,

….

Что же касается ходатайства администрации Тамбовского района Тамбовской области об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности, то оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (ч.1).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (ч.1).

Как указано выше, договор приватизации квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Красносвободное, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и Подлесновой Е. Н., утвержденный постановлением главы администрации Красносвободненской волости № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в госпредприятии технической инвентаризации и приватизации жилого фонда <адрес> (записан ДД.ММ.ГГГГ в реестровую книгу № по<адрес>, инвентарное дело №), является оспоримой сделкой, и, следовательно, срок исковой давности в соответствии с ч. 2 ст.181 ГК РФ составляет один год. Течение срока по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что о приватизации квартиры Чернышова Е.И. узнала только в декабре 2010 г. после заявления Подлесновой Е.Н. о продаже квартиры, что подтверждается объяснениями самой Чернышовой Е.И., объяснениями третьего лица Сафроновой М.Ю., а также показаниями вышеприведенных свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты>. Кроме того, из материалов дела следует, что именно с Чернышовой Е.И. был заключен ряд договоров, в частности, договоры по оказанию услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ (договор-л.д.25 т.1); а также договор по техническому обслуживанию бытового газового оборудования населения от ДД.ММ.ГГГГ (договор-л.д.26 т.1).

Согласно ответу ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» № от 05 июля 2011 г. договор об энергоснабжении квартиры, расположенной по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, с.Красносвободное, <адрес>, заключен с гражданкой Чернышовой Е.И., задолженности по оплате электроэнергии не имеется (л.д.67 т.1).

Кроме того, квитанции ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» также выписывались на имя Чернышовой Е.И. (л.д.27-33; 35-36 т.1).

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, Суд считает, что о своем заблуждении на момент заключения сделки Чернышова Е.И. узнала только в декабре 2010 г., и в силу своей грамотности узнать об этом ранее, в том числе из других квитанций по оплате услуг на имя Подлесновой Е.Н., не могла

Каких-либо доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчиками суду не представлено.

Утверждение истицы Чернышовой Е.И. о том, что на момент приватизации квартиры были нарушены права её другой внучки Сафроновой М.Ю., опровергаются поквартирной карточкой (л.д.79 т.1) и выпиской из похозяйственной книги № Красносвободненского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области за период с 1991 по 1997 г.г. (л.д.14 т.1), согласно которым Сафронова М.Ю. в данном помещении не была зарегистрирована. При этом сама Сафронова М.Ю. в судебном заседании не подтвердила эти доводы Чернышовой Е.И., пояснив, что с 1992 г. и на протяжении длительного периода времени проживала по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, <адрес>, и реализовала свое право на приватизацию именно этого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.235 т.1).

Доводы ответчицы Подлесновой Е.Н. о том, что она на протяжении всего времени с момента приватизации квартиры оказывала Чернышовой Е.И. финансовую помощь, ничем не подтверждены и не опровергают установленных судом обстоятельств.

 


вернуться на главну страницу сайта БЮРО

1 В соответствии с НК РФ нам можно не рассчитывать НДС, так как мы применяем УСН