Возражения истицы на апелляционную жалобу, о взыскании алиментов

взыскание алиментов через суд

Таганский районный суд города Москвы

109147, г. Москва, <ИМЯ>. Марксистский, д. XXX/32

________________

 

от <ФИО1>

(процессуальное положение – истец)

адрес: Московская область, Одинцовский район,

деревня Малые Вязё<ИМЯ>,  д. XXX

в лице представителя по доверенности

<ФИО2>

ООО «Юридическое Бюро «Наумовы и Партнеры.рф»

Адрес для корреспонденции: 105318, г.Москва,Ткацкая ул, д.5, стр.2, офис 306

 

<ФИО>

(процессуальное положение – ответчик)

адрес: 109 147, город Москва,<адрес>

 

дело № 2-000/15/371

<ФАМ5> судья судебного участка № 371 А.М.Логуа

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

по доводам апелляционной жалобы <ФИО>

16 декабря 2015 года <ФАМ5> судья судебного участка № 371 Таганского района города Москвы, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению <ФАМ1> Т.В к <ФИО> о взыскании алиментов на содержание ребенка, вынес решение, удовлетворить исковые требования частично:

Взыскивать с <ФИО> в пользу <ФАМ1> Т.В алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – <ФАМ1> А.М, 30.04.XXXX г.р, в твердой денежной сумме в размере 13 080 рублей 00 копеек, что эквивалентно 1(одной) величины прожиточного минимума для детей, ежемесячно, начиная с 19.11.2015 года и до достижения ребенком совершеннолетия,

            - в части взыскания алиментов решение подлежит немедленному исполнению,

Взыскать с <ФИО> государственную пошлину в размере 150 рублей в доход бюджета города Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2015 года.

 

18 января 2015 года <ФИО> предъявил апелляционную жалобу на решение суда от 16 декабря 2015 года. С решением ответчик не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

1) Ответчик не согласен с суммой определённой судом к взысканию в размере 13 080 рублей 00 копеек, считает, что сумма судом завышена и следовало её разделить между родителями ребёнка,

2) Ответчик после вынесения судебного решения 28.12.2015 года устроился на работу, его оклад составляет 14 000 рублей. Считает, что сумма алиментов на ребенка должна быть изменена на 3 500 рублей, 25 % от суммы его дохода.

3) Просит апелляционным решением отменить судебное решение первой инстанции и новым решением сумму алиментов уменьшить до 3 500 рублей.

           

Истица считает, что по доводам ответчику необходимо отказать в связи со следующим:

 1

по пункту 1 апелляционной жалобы:

Статья 55 ГПК РФ, п.1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах,…Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц,

 

(л.д 28) Ответчик суду пояснил, «Я не считал сколько я денег тратил на ребенка, пока мы жили вместе, но я полностью обеспечивал ребенка…»

Таким образом, в судебном заседании ответчик подтвердил, что практически он обеспечивал содержание ребенка в период совместного проживания. Какую сумму он тратил на ребенка не вспомнил. Но при этом (согласно протокола судебного заседания от л.д 26-28), ответчик не заявлял, что сумма его затрат составляла менее 50 000 рублей, как указано в исковом заявлении и как объясняла истица под протокол на судебном заседании. Сумму затрат на ребенка в период совместного проживания ответчик не оспаривал.

Указал, что имеет периодические заработки. Имеет бюджет который «заканчивается»…., ранее заработанный в бизнесе. Имеет собственность: автомобиль джип и ½ доли в трехкомнатной квартире по адресу: г.Москва,<адрес>.

 

Это значит, что фактически подтвержденная сумма затрат на ребенка от которой возможно устанавливать размер алиментов в твердой денежной сумме составила 50 000 рублей (затраты на содержание отцом). Всего затраты родителей на ребенка в период совместного проживания до 01.11.2013 года составляли ежемесячно 60 000 – 70 000 рублей, с учетом представленной справки <ФАМ1> Т.В.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

            Из изложенного, сумма, определенная судом, в размере 13 080 рублей должна быть увеличена, в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ. Следовательно, размер установленный судом не может быть уменьшен.

 2

по пункту 2 апелляционной жалобы:

Статья 327.1 ГПК РФ, Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, ч.1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

4. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

            Статья 195 ГПК РФ, п.2. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 320 ГПК РФ, ч.1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Таким образом, п.2 апелляционной жалобы содержит доводы, которые не исследовались судом и не могли быть исследованы, так как построены на новом доказательстве, справка № 3 от 12 января 2016 года о трудоустройстве ответчика с 28 декабря 2015 года, после объявления резолютивной части судебного решения.

Следовательно, по п.2 заявителю необходимо отказать.

           

На основании изложенного, прошу суд:

- по доводам апелляционной жалобы <ФИО>, отказать полностью.

            

Приложения /копии/:

1. Доверенность представителю,

2. Возражения по числу лиц с приложениями.

 

Дата ______________                        

 

 

Подпись _________   <ФИО> (представитель по доверенности)

1 В соответствии с НК РФ нам можно не рассчитывать НДС, так как мы применяем УСН