Ходатайство о назначении судебной экспертизы


   В _________________ суд г.____________

 

                                 от     Беляевой Олеся Александровна

(процессуальное положение – ответчик)

м\жит: _______________________________

 

в лице представителя Наумовой Марины Максимовны

адрес: _______________________________

 

                

Ходатайство

о назначении комплексной судебной экспертизы

 

            В суде ___________________ района г.__________________  рассматривается дело по исковому заявлению Долгоульской Л.П. к Беляевой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного лицом, не способным понимать значения своих действий, недействительным.

На основании ст.82 ГПК РФ, прошу назначить судебную комплексную экспертизу; судебно-почерковедческую и судебно – психиатрическую (повторно),

            так как установление обстоятельств посмертно вопроса дееспособности на момент проведения сделки купли-продажи квартиры требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний.

            Необходимость судебной комплексной посмертной экспертизы вызвана и наличием следующих обстоятельств:

1)      речь идет о подписании Чакилевым А.П. и ответчицей Беляевой О.А. юридически значимых документов, считаю, что почерковедческая экспертиза (экспертиза почерка) умершего может установить физическое состояние подписавшего документы А.П.Чакилева, а именно страдал ли подэкспертный заболеванием нервной системы.

2)      Имеющееся в деле заключение комиссии экспертов от 21.09.20___ года № Б-1069\10 ГУЗ ____, не соответствует требованиям установленным действующим законодательством РФ, а следовательно не может быть положено в основу решения суда и приниматься как допустимое доказательство,

А) ФЗ от 31.05.2001 года № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», в ст.25 устанавливает перечень вопросов, которые должны быть отражены экспертами: указанный перечень включает:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов,

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Б) в заключении от 21.09.20___г., НЕ указано какие методы применялись комиссией, какие исследования были проведены.

В) в заключении помимо Вводной части и Выводов, переписаны в хронологическом порядке (с момента проведения сделки) практически все имеющиеся по делу материалы, и имеющиеся в материалах заключения и обоснования, но нет не исследований нет и обоснований самой комиссии, на чем основаны Выводы?

Г) в заключении нет никакой оценки перечисленным документам, показаниям свидетелей…, есть оценочные и описательные выдержки из уже имеющихся в деле: экспертизы и др.материалов. Если комиссия согласна с ранее проведенной экспертизой в 20___ году, почему цитируется каждое слово истицы (сестры умершего) и строятся выводы на показаниях одного человека (возможно эти показания носят корыстный характер). Не ясно?

Д) ст.8 ФЗ № 73 от 31.05.2001г., требует от экспертов при проведении экспертизы: объективности, всесторонности и полноты исследования, а это имеется ввиду и научную и практическую обоснованность, компетентность и всесторонность. Здесь можно отметить только лишь язык на котором изложены Выводы эксперта, они изложены научными терминами (диагноз), несмотря на то, что в нормативных актах существуют рекомендации о том, чтобы Выводы как раз были более ясными и понятными для любой стороны процесса. Понять выводы экспертов по заключению от 21.09.20___г. сложно (невозможно).

Е) Например согласно медицинским «Законам» диагноз /F20.5/- это Остаточная шизофрения. Хроническая стадия в течении шизофрении, при которой наблюдается отчетливый переход от ранней стадии (состоящей из одного или более эпизодов с психотической симптоматикой, отвечающим общим критериям шизофрении) к последующей, характеризуемой длительно сохраняющимися, хотя и необязательно необратимыми негативными симптомами.

Для достоверного диагноза необходимы следующие критерии:

- наличие в прошлом хотя бы одного отчетливого психотического эпизода, отвечающего критериям шизофрении;

- наличие периода, хотя бы в один год, при котором интенсивность и частота ярких симптомов (бред, галлюцинации) были бы или минимальными или значительно редуцированными при наличии негативных шизофренических симптомов;

- отсутствие деменции или другой мозговой патологии; отсутствие хронической депрессии или госпитализма, которые могли бы объяснить наличие негативных нарушений.

Ж) из этого следует неясность как можно Чакилеву установить данный диагноз? В деле нет кроме противоречивых слов сестры, доказательств, что Чакилев до 24.03.20__ года имел отчетливый психотический эпизод, интенсивность и частота бреда, голюцинаций наблюдались ближе к концу 20__ года, но нет доказательства того, что такие периоды были до заключения Чакилева А.П. в стены стационара (15.09.20__ года). Более того госпитализм - мог быть объяснением наличия негативных нарушений. Здесь и инвалидность по общему заболеванию (сентябрь-октябрь 20___ года) и постоянная госпитализация после первого обращения 15.09.20__ года, в целях признания брата недееспособным и само проживание вместе с сестрой, которая еще с детства считала Чакилева ненормальным, хотя его жена например, пояснила суду, что он был абсолютно нормальный, чистоплотный и заботливый муж и отец.

З) Согласно Приказа Минздрава РФ от 12.08.2003 года № 401 «Об утверждении отраслевой учетной и отчетной медицинской документации по судебно-психиатрической экспертизе», в целях реализации ФЗ от 31.05.2001 года № 73 утверждена форма № 105\у-03 «Заключение судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов)». Заключение от 21.09.20___года №Б-1069\10, по своему содержанию не отвечает условиям по содержанию данной форме.

      Указанные нормы закона и др.законодательства РФ, требует от экспертов при вынесении заключений, при проведении исследований, принимать во внимание только те доказательства, которые не являются противоречивыми (им можно доверять), являются достоверными, что устанавливается в процессе анализа и сравнения. Доказательства, которые подтверждены официальными документами.(Например свидетель утверждает что Чакилева закрывали в медвытрезвитель – справка, если он выкручивал краны – справка из РЭУ он же сам их не вкручивал, был буйный значит должны быть заявления соседей и реакция участкового, а иначе такие слова «оговор»). В случае если имеются противоречия и есть сомнения в достоверности, эксперт должен пояснить почему он в основу Выводов принял те или иные доказательства и почему, противоположные по смыслу доказательства (например пояснения свидетелей) эксперт не учел.

      Из перечисленных экспертами в хронологическом порядке материалов по делу возникают следующие вопросы:

А) подэкспертный никогда не состоял на учете в психиатрической больнице до 15.09.20___ года, а выводы комиссии о наличии заболевания на 24.03.20___ г., медицинских документов о заболевании нет, комиссия это никак не объясняет….?!

Б) комиссия описывает (переписывает), медицинское обследование в 20___ году подэкспертного, момент когда были обнаружены травмы и шрамы у Чакилева, при этом судебно-гистологической экспертизы в деле не имеется. Эти травмы могли быть приобретены в период с 24.03.20___ года до момента обследования.

Г) комиссии экспертов (указано в заключении) известно, далее по тексту ссылка на 20___ год (дата когда стало известно) о том, что наследственность отягощена психическим заболеванием …. в связи с тем, что болел родной брат. Нет ни одного документа в деле, что у Чакилева имеется брат, например свидетельства о рождении, и других подтверждающих данные обстоятельства документов, откуда стало известно экспертной комиссии? и вновь со слов сестры?

Д) на семи страницах заключения в основу легли «достоверные» сведения сестры о том, каким неадекватным буквально с самого рождения был ее брат. Эти сведения взяты и из судебных протоколов и из медицинских карт, на протяжении 20__, 20___, 20___года, Долгоульская всем, в том числе и самому брату доказывала его неадекватность. Если же буквально проследить все показания сестры, истицы, то можно сделать однозначный вывод, что нельзя брать ее показания в основу процессуальных документов. Почему? «Достоверные сведения» Долгоульской не только противоречивы, но и лживы, а все или нет, это вопрос? Однако,

1) Долгоульская заявляет о том, что посещала психиатрическую больницу с Чакилевым в 2004 году, никаких документов при этом не представила, и свидетель Орон, объяснила, что любое посещение больницы (поликлиники) фиксируется, поэтому эти заявления ложные, тем более, что в последствии в суде пояснила, что на момент приватизации комнаты в 20___ года Чакилев был абсолютно здоров.

2) неоднократно под протокол в судебном заседании заявляла, что у Чакилева нет семьи и никогда не было, но у Чакилева есть и сын и бывшая жена с которой в официальном браке они прожили примерно 10 лет, и которых Долгоульская хорошо знает,

3) о том, что работал грузчиком и подсобным рабочим, Чакилев же работал наладчиком в цехе Общества глухонемых, затем крановщиком и транспортировщиком в ЗАО «ЗЕТА», о чем в судебном заседании поясняла жена Чакилева,

4) у него до конца жизни отмечался энурез, эти показания также были опровергнуты в ходе судебного заседания женой Чакилева, которая прожив с ним 10 лет, с уверенностью заявила, что он не только не страдал подобным заболеванием, более того, он был очень чистоплотным человеком.

5) и много других противоречивых показаний дает истица ….

      Очевидно, что свидетельские показания практически всех участников, явно расходились с показаниями сестры, это и справка на дату проведения сделки (предмет исследования) врачом психиатрической больницы, которая отмечает, что кроме неопрятности других отклонений у Чакилева не было, нормально и адекватно отвечал на поставленные вопросы, все понимал, пояснил при этом, что с родственниками плохие отношения. Другие показания, как и самой ответчицы свидетельствуют о том, что Чакилев был вполне нормальным, обычным не очень разговорчивым человеком (таких миллионы). Комендант так же объяснила, что Чакилев был адекватен.

      Таким образом, в деле имеются медицинские документы на период с 15.09.20___ года о том, что Чакилев обратился в медицинское учреждение, при этом:

1)      считаю, что необходимо учесть, что именно в этот момент он был признан инвалидом, и как отразилось общее заболевание на самочувствие Чакилева, возможно именно по этой причине он в дальнейшем не смог себя обслуживать, и пр…

2)      из медицинских заключений следует, что Чакилев первоначально абсолютно адекватно общался и объяснял причины обращения в больницу с юмором якобы по просьбе сестры,

3)      далее в судебном заседании были такие показания свидетелей, что сестра доминировала над умершим, он ее не любил, относился к ней плохо, не доверял ей,

4)      если по документам наблюдается, что Чакилев становится все более замкнутый (в период проживания у сестры) возможно после получения инвалидности (в сентябре-октябре 20___) ему не оставалось выбора так как действительно потребовался уход. Однако его состояние может быть сопряжено именно с негативным влиянием сестры. Ведь в деле имеются свидетельские показания, что Чакилев перед проведением сделки жаловался свидетелю Сергееву, «сестра закрывает его на замок, он вынужден сидеть без еды неделями»

5)      более того инвалидность (по общему заболеванию) Чакилеву установлена в октябре 20___ года, но как долго он не болел, и то, что он не работал, возможно было вызвано его общим состоянием.

6)      В деле имеются сведения и о том, что Чакилев 4ре раза привлекался к уголовной ответственности, притом до брака и в 2002 году за неуплату алиментов. Разве недееспособного правонарушителя не направили бы на лечение?

7)      И что могло произойти с 2002 года по 20___ год, что Чакилев вдруг стал не способным понимать значение своих действий, в заключении говорится о том, что на протяжении нескольких лет, каких лет? И чем это может быть подтверждено? Почему психическое состояние не могло быть нарушено после 24.03.20___ года?

Считаю, что имеющиеся заключение комиссии экспертов не дает ответ ни на один из поставленных вопросов?

      Не оспаривая решение суда 20___ года о признании Чакилева недееспособным на момент жизни, хочу лишь отметить следующее: никто из действительно заинтересованных лиц не был приглашен в судебное заседание, в том числе не пригласили и сына Чакилева, более того не было в заседании и самого Чакилева. Истица поясняет, по протоколу, что он лежал после операции, не вставал, а по документам Чакилев находился в психиатрической больнице? Почему Чакилев не участвовал в судебном процессе? Вопрос.

      Настоящее дело возбудила Долгоульская одна, скрыв в том числе от нотариусафакт, того, что имеется наследник 1ой очереди сын Чакилева.

      Долгоульская не присутствовала на сделке, Чакилев не посчитал необходимым поставить в известность родную сестру, которая по ее словам опекала брата, он так же без нее купил (за деньги) дом в ______________ районе в апреле 20___ года, но уже вместе с ней продал этот дом в сентябре 20___ года, так как с ее слов он находился с апреля 20___ года под ее строгим контролем, значит и продать он дом без Долгоульской не мог. О том, что этот факт ей неизвестен (факт покупки и продажи) Долгоульская вновь солгала в судебном заседании.

      Беляева О.А. купила КГТ у Чакилева, которое в настоящий момент является единственной собственностью для нее и ее семьи, мужа и малолетнего ребенка. Для покупки КГТ Беляева заняла деньги у своей тети, о чем имеются письменные доказательства. При покупке единственного жилья Беляева приняла все меры предосторожности, а именно получила информацию о Чакилеве, что он не состоит на учете, что может проводить имущественные сделки, заключение врача- психиатра, на сделке просила о присутствии самого продавца, а не представителей по доверенности, лично общалась с продавцом и убедилась в его адекватности, сделку проводила в Управлении Росреестра по ____________, где с продавцом общалась и специалист по приему документов, деньги сняла со счета в банке и передала Чакилеву в присутствии свидетелей.

      Таким образом, речь идет о жилищных правах и Беляевой О.А. и ее малолетнего ребенка, а значит от судебной экспертизы в том числе, зависит не окажется ли ответчица (по настоящему делу) на улице, из за неполноты и необоснованности выводов специалистов – экспертов.

      Считаю, что в распоряжение экспертов необходимо предоставить не только имеющиеся материалы дела, но истребовать дополнительные документы:

- медицинскую карту из поликлиники по месту жительства Чакилева А.П., в том числе по предыдущему месту жительства,

- историю болезни из ГУЗ ___________________,

- личное дело из МСЭ,

- характеристику с места работы Общество слепых,

- характеристику с места работы ОАО «ЗЭТА»,

- пенсионное дело из ПФ г.___________________, о дате назначения пенсии по инвалидности и выплатах с образцами почерка Чакилева А.П.

Таким образом, на основании ст.82 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1) Назначить по делу посмертную комплексную судебно-психиатрическую (повторную) экспертизу и судебно-почерковедческую экспертизу.

2) На разрешение поставить вопросы:

А) страдал ли Чакилев А.П. заболеванием нервной системы? - вопрос для судебно-почерковедческой экспертизы

Б) страдал ли Чакилев А.П. каким –либо психическим заболеванием или иным расстройством душевной деятельности до марта 20____года? Если да, то мог ли он отдавать отчет в своих действиях и руководить ими? - вопрос для судебно-психиатрической экспертизы,

В) страдал ли Чакилев А.П. каким –либо психическим заболеванием или иным расстройством душевной деятельности в марте 20___ года? Если да, то мог ли он отдавать отчет в своих действиях и руководить ими?- вопрос для судебно-психиатрической экспертизы,

Г) страдал ли Чакилев А.П. каким –либо психическим заболеванием или иным расстройством душевной деятельности 24.03.20___ года, в момент подписания договора купли-продажи квартиры, написании расписки о получении денежных средств, осмотра у психиатра при получении справки? Если да, то мог ли он отдавать отчет в своих действиях и руководить ими? - вопрос для судебно-психиатрической экспертизы,

3) Проведение экспертизы поручить специалистам: судебно-почерковедческую – ____________ лаборатории судебных экспертиз, и судебно-психиатрическую (повторную) – Стационарная судебно-психиатрическая экспертиза ГУЗ __________________________

4) Истребовать:

- медицинскую карту из поликлиники по месту жительства Чакилева А.П., в том числе по предыдущему месту жительства,

- историю болезни из ГУЗ ____________,

- личное дело из МСЭ,

- характеристику с места работы Общество слепых,

- характеристику с места работы ОАО «ЗЭТА»,

- пенсионное дело из ПФ __________________, о дате назначения пенсии по инвалидности и выплатах с образцами почерка Чакилева А.П.

5) В распоряжение экспертов предоставить истребованные материалы и материалы настоящего гражданского дела.

6) Оплату экспертов возложить на Беляеву О.А. с ее согласия.

7) Производство по делу приостановить до получения решения комплексной экспертизы.

 

 

Дата

Представитель по делу                             Наумова ММ ________________________

 

 


В _____________________суд г. _________

Судье _________________


Заявитель: Ковалевская Ирина Александровна

м.жит.: ___________________________________

 

Другие лица, участвующие в деле:

Ответчик ООО «Диал-Сибирь»

адрес:____________________________

    

 

ХОДАТАЙСТВО

 

В ____________________ суде  г. __________________ рассматривается гражданское дело о защите прав потребителя по иску Ковалевской Ирины Александровны к ООО «Диал-Сибирь».      

В связи с рассмотрением данного дела и в соответствии со ст. 79 ГПК РФ,

прошу:

1. Назначить по делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Соответствуют ли нормативным требованиям откосы оконных проемов, изготовленные из пластика, установленные ООО «Диал-Сибирь» в квартире, расположенной по адресу: г. _____________________________________?

- Соответствуют ли нормативным требованиям качество и монтаж оконных блоков в указанной квартире (исследовать на наличие щелей, не исследуя при этом на сопротивление теплопроводности)?

2. Поручить проведение экспертизы экспертам _________________ лаборатории судебных экспертиз (г.____________, _________).

3. Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

 

 

Дата

 

Подпись    _______________Ковалевская И. А. 

 

 


Мировому судье ______________района г. _____________,

с/у № ___   ФИнициалы судьи

 

Частный обвинитель: Остертаг Тамара Александровна

м.жит.: г. _______________________________________________

тел.: 

 

Другие лица, участвующие в деле:

Обвиняемый Лейким Юрий Николаевич

адрес: ________________________________________________

 

    

 

ХОДАТАЙСТВО

 

Мировым судьей ________________ района г. ____________, с/у №_____ рассматривается мое заявление в порядке ст. 318 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности гр. Лейким Юрия Николаевича.      

В связи с рассмотрением данного дела и в соответствии со ст. 119 УПК РФ,

прошу:

1. Назначить по делу судебно-медицинскую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- Какие телесные повреждения были причинены Остертаг Тамаре Александровне, их механизм, давность образования?

- Какой вред причинен здоровью Остертаг Тамары Александровны в результате повреждений?

- Какие последствия повреждений, причиненных Остертаг Тамаре Александровне 06.05.20___г., имеются у нее в настоящее время?

2. Поручить проведение экспертизы экспертам _____________ лаборатории судебных экспертиз (г. ________________________).

3. Предоставить в распоряжение эксперта следующие материалы:

- акт судебно-медицинского обследования № 2122 от 07.05.20___ г.

- выписку из истории болезни №_478 от 03.07.20____ г.

 

_______________Остертаг Т.А. 

 

 


вернуться на главную страницу сайта БЮРО

1 В соответствии с НК РФ нам можно не рассчитывать НДС, так как мы применяем УСН