Взыскание денежных средств по расписке

При возврате долга по расписке. Часто текст расписки можно понимать двояко и неоднозначно. К тому же надо понимать, что должник, как правило, будет всячески уходить от долга и оспаривать расписку. Например, заявит в суде, что «подпись в расписке не моя» или «деньги давались не в долг, а на ведение совместного бизнеса» или «доллары брал не американские (США), а австралийские (или канадские)».

Но понятно одно, в случае, если должник не возвращает деньги добровольно – необходимо обращаться в суд.


пример судебной практики бюро (на стороне ответчика)

Гр.N обратился в бюро. Суть вопроса: гр.M предъявил иск о взыскании с гр.N денежных средств, по расписке, однако фактически деньги гр.N у гр.M не брал. Решением Раменский городской суд в отсутствии ответчика гр.N обязал вернуть денежные средства истцу.

Юристы бюро направили кассационную жалобу в Московский областной суд. Определением дело возвращено в Раменский городской суд Московской области на новое рассмотрение. При новом рассмотрении в предварительном судебном заседании юридическое бюро предоставило в суд и истцу обоснованные возражения. В результате гр.М в судебное заседание не явился и дело оставлено без рассмотрения. В итоге гр.N не должен гр.M денежные средства по расписке.


жалоба в мособлсуд об отмене решения раменского суда

В судебную коллегию по гражданским делам

Московского областного суда

 

от заявителя  <ФИО1>, место регистрации: <ИМЯ>, Раменский район,

 г.Бронницы, с.Кривцы, д. XXX а\1

(процессуальное положение Ответчик)

представителя ответчика: <ФИО2>

место проживания: г.Москва,<адрес> к. XXX

т: 74-996-74

 <ФИО4> место регистрации: Краснодарский край,

г.Ейск, ст.Должанская, ул.Приморская, д. XXX

адрес для корреспонденции: 119071, г.Москва,

2ой Донской проезд, д. XXX, офис 417

т: +7 (495) 22-145-11

(процессуальное положение Истец)

 

дело № 2-35__/20__

 

Кассационная жалоба

(на решение суда Раменского городского суда Московской области от 07.11. 20___ г)

 

07 ноября 2011 года Раменским городским судом Московской области (судья <ФАМ5> Л.В.) вынесено решение по иску <ФАМ4> А.Е. к <ФАМ1> А.П. о взыскании задолженности по договору займа.  Суд решил удовлетворить исковые требования <ФАМ4> А.Е.

Решение суда на 18 ноября 20___ года не изготовлено и не сдано в канцелярию.

<ФАМ1> А.П. считает, что решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 20___ года принято с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям:

согласно ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ст. 113 ГПК РФ содержит в себе перечень способов извещения лиц, участвующих в деле.

В нарушение данных требований закона гражданское дело, рассмотрено судом в отсутствие ответчика, доказательств извещения их о месте и времени судебного разбирательства в деле не имеется.

Более того ответчик 24 октября 20___ года факсом направил в суд медицинские документы свидетельствующие о его болезни. На 07 ноября 20___ года судебная повестка ответчику не вручалась, в нарушение ст.113, ст.116 ГПК РФ.

На основании изложенного можно сделать лишь один вывод: суд вынес решение, неправильно применив нормы процессуального права.

В соответствии со ст.364 ГПК РФ, п.2 решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, … в случае, если: пп.2 «дело рассмотрено судом в отсутствие кого либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания».

Прошу решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 20__ г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Приложения:

1.         Копии по числу лиц с приложениями,

2.         Копия доверенности,

3.         Квитанция об уплате государственной пошлины.

 

 ______________    представитель по доверенности <ФАМ2> М.М.Наумова                                                               

 

                               


Определение коллегии Московского областного суда

Судья <ФАМ1> Л.В. Дело № 33 – 3970

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего <ФАМ2> Е.В.,

судей Воронко В.В., <ФАМ3> Л.Н.,

при секретаре <ФАМ4> А.Э.,

рассмотрев в заседании 14 февраля 20__ года кассационную жалобу <ФИО5> на решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 20___ года по делу по иску <ФИО8> к <ФИО5> о взыскании долга по договору займа, процентов по договору, процентов за просрочку возврата займа,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя <ФАМ5> А.П. – <ФАМ7> М.М.Наумову, представителей <ФАМ8> А.Е. – Нуделя А.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

<ФАМ8> А.Е. обратился в суд указанным иском.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал его в кассационном порядке и просил отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании 07.11.20___. не присутствовал, о чем заблаговременно 24.10.20___г. поставил суд в известность, сообщил о невозможности явки в судебное заседание по состоянию здоровья, приложив листок временной нетрудоспособности (л.д.44,45). Ответчик также 07.11.20___г. телефонограммой просил об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки в судебное заседание своего представителя (л.д.47).

О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил.

Причины, на которые ответчик ссылался как на основания для отложения судебного разбирательства, являются уважительными, таким образом суд разрешил дело в судебном заседании 07.11.20___г. в нарушение норм ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции не направил ответчику заявление об уточнении исковых требований, представленных истцом в день вынесения решения 07.11.20____г. (л.д.48), тем самым лишив ответчика возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Таким образом решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.364 ГПК РФ, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Раменского городского суда Московской области от 07 ноября 20__ года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий судья

 

Судьи


возражения на иск о взыскании денег по расписке

В Раменский городской суд Московской области

 

от  <ФИО1> место регистрации: <ИМЯ>, Раменский район,

 г.Бронницы, с.Кривцы, д. XXX а\1

(процессуальное положение Ответчик)

представителя ответчика: <ФИО2>

место проживания: г.Москва,<адрес> к. XXX

т: 74-996-74

 <ФИО4> место регистрации: Краснодарский край,

г.Ейск, ст.Должанская, ул.Приморская, д. XXX

адрес для корреспонденции: 119071, г.Москва,

2ой Донской проезд, д. XXX, офис 417

т: +7 (495) 22-145-11

(процессуальное положение Истец)

 

дело № 2 – 2081\20___

 

ВОЗРАЖЕНИЯ

(на исковое заявление)

 

В Раменском городском суде Московской области рассматривается гражданское дело по иску <ФАМ4> А.Е. к <ФАМ1> А.П. о взыскании задолженности по договору займа. 

По существу заявленных требований в силу п.1 ст.56 ГПК РФ, <ИМЯ> суд принять возражения Ответчика на исковые требования Истца.

Ст.170 ГК РФ п.2 «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила»

 

23 июня 20___ года ответчик <ФАМ1> А.П подписал расписку под давлением истца и его товарища гр.<ФИО7>.

Денежные средства при подписании расписки гр.<ФАМ4> А.Е ответчику не вручил.

Ранее в ________ 20__ года <ФАМ1> А.П. передал автомобиль гр.<ФАМ4> А.Е согласно полномочий Поверенного по договору Поручения, которые на него возложены Договором от 27.09.2008 года и Приложением от 01.04.20___ года к Договору поручения от 27.09.2008 года.

23 июня 20___ года при встрече с истцом <ФАМ1> А.П сообщил, что планирует полностью покрыть кредит  до 28.06.20___ года, после чего, планирует получить доверенность от <ФАМ10> Е.В и переоформить автомобиль на гр.<ФАМ4> А.Е. 

Однако, истца не удовлетворило обещание ответчика и он потребовал составить расписку на сумму 300 000 рублей и так как в момент переговоров присутствовали ответчик один, а истец с товарищем гр.<ФАМ7> Д.А, ответчик не смог противостоять и написал расписку под диктовку <ФАМ4> А.Е. При этом, <ФАМ4> А.Е объяснил, когда стороны переоформят автомобиль на имя А.Е.<ФАМ4>, расписка будет уничтожена.

Далее к 28 июня 20___ года <ФАМ1> А.П кредит не покрыл и соответственно переоформить автомобиль на гр.<ФАМ4> А.Е не смог на 28 июня 20___ года. После чего <ФАМ4> А.Е с распиской о <ИМЯ> имеющемся долге обратился в суд с требованием к гр.<ФАМ1> А.П.

При этом до настоящего момента гр.<ФАМ4> А.Е пользуется автомобилем Опель\Opel ASTRA, 2006 г, красный, ПТС 77 ТТ 719357.

В подтверждение вышеизложенного свидетельствуют документы приложенные к настоящему Возражению, это:

- кредитный договор <ФАМ10> Е.В с банком, график погашения платежей, договор купли-продажи автомобиля и др. документы, платежные документы от имени <ФАМ1> А.П по кредиту,

- договор поручения между <ФАМ10> Е.В и <ФАМ1> А.П, и приложение к договору от 01.04.2011 года,

- платежные документы от имени <ФАМ1> А.П по кредиту, во исполнение договора поручения от 27.09.2008 года.

Таким образом, отношения сложились между <ФАМ1> А.П и <ФАМ4> А.Е, во исполнение <ФАМ1> А.П изменений к договору поручения от 01.04.20___ года, а именно найти потенциального покупателя на автомобиль, получить предварительную оплату, передать автомобиль, получить полную сумму за автомобиль, и после чего по выданной доверенности оформить автомобиль на гр.<ФАМ4> А.Е.

Денежные средста <ФАМ1> А.П от <ФАМ4> А.Е не получал.

О том, что автомобиль передан <ФАМ4> А.Е свидетельствуют материалы проверки по заявлению <ФАМ10> Е.В в правоохранительные органы, которые считаем необходимым запросить и приобщить к материалам настоящего гражданского дела.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 170 п.2 ГК РФ,

- <ИМЯ> суд в заявленных исковых требованиях гр.<ФИО4> отказать полностью.

Приложение:

1.         Договор купли-продажи автомобиля от 30.09.2008 года, ПТС на автомобиль,

2.         Кредитный договор от 27.09.2008 года, График платежей от 27.09.2008 года,

3.         Квитанции об оплате за кредит за 2008 г, 2009 г, 2010 г, 2011 г. <ФАМ1> А.П,

4.         Справка о незадолженности на 18.04.2012 года от банка,

5.         Договор поручения от 27.09.2008 года, Изменения к договору поручения от 01.04.2011года,

 

6.         Возражение по числу лиц с приложениями.

 

Дата   __________                         Представитель по доверенности ______________ М.М.Наумова

 


Оставьте заявку и получите пошаговое решение Вашего дела!

Примечание: Обязательные к заполнению поля помечены *.



1 В соответствии с НК РФ нам можно не рассчитывать НДС, так как мы применяем УСН