Исключение из договора соц.найма в т.ч. детей

Тушинский районный суд отказал и только лишь Мосгорсуд снял с учета граждан (членов семьи), в том числе малолетних детей, которые ранее приобрели в собственность квартиру, с участием города Москвы


судебная практика бюро (на стороне истца)

Апелляционное определение об отмене решения Тушинского суда

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ф/с Ушакова Т.Г.

гр.д. № 33-41517

 

22 декабря 2014 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.

и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Лапшиной Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Еа А.Н. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Еа А.Н. к Префектуре СЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, П (Еой) О.А., УФМС России по г. Москве об оспаривании решений органов государственной власти в части, признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему частично прекращёнными, исключении из состава нанимателей, обязании снять с регистрационного учёта по месту постоянного жительства, обязании снять с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановлении на учёте по улучшению жилищных условий отказать;

УСТАНОВИЛА:

 Е А.Н. обратился в суд с иском к Префектуре СЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы, П (Еой) О.А., действующей одновременно в интересах несовершеннолетних П К.К., П А.К., УФМС России по г. Москве об оспаривании решений органов государственной власти, признании частично незаконным распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы № .. от .. г.; исключении в п.2.2 после слов «со снятием граждан» Еой В.П., Филонова А.В., Еа А.Н.; признании незаконным решения Префекта СЗАО г. Москвы о снятии с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Еа А.Н., Еой В.П., Филонова А.В.; признании частично прекращёнными договора социального найма № .. от .. г. и дополнительного соглашения № .. от . г.; исключении из состава нанимателей П О.А., К.К., А.К.; обязании УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учёта; обязании ДЖП и ЖФ г. Москвы снять их с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, восстановить с даты постановки на учёте по улучшению жилищных условий нанимателей квартиры по адресу: .. Еа А.Н., Еу В.П., Филонова А.В., указывая, что .. г. ему по ордеру была предоставлена данная 2-х комнатная квартира общей площадью .. кв.м, жилой - .. кв.м на него, жену Еу В.П., дочь П (Еу) О.А., сына жены Филонова А.В.; брак с Еой В.П. расторгнут .. г. Распоряжением Главы Управы района Южное Тушино № .. они в составе 6-и чел. были поставлены на учёт по улучшению жилищных условий. В .. г. он вступил в брак с Глущенко И.Б. В .. г. ему стало известно о принятом в .. г. решении о приобретении П (Еой) О.А. квартиры по программе «Молодой семье - доступное жильё» с рассрочкой платежа для себя и сына П К.К.; решением Префекта от .. г. оставшиеся в квартире лица были сняты с учёта по улучшению жилищных условий. Истец считает п.2.2 распоряжения незаконным в части снятия его, Еой В.П., Филонова А.В. с учёта нуждающихся. Поскольку П (Еа) О.А. приобрела для себя и своей семьи (малолетних детей) квартиру по адресу: .. площадью .. кв.м, освободили ранее занимаемую жилую площадь с .. г., это является основанием для снятия их с регистрационного учёта из квартиры по адресу.., изменения договора социального найма. Оставшиеся в квартире лица не могут быть сняты с учёта по улучшению жилищных условий, т.к. занимают менее .. кв.м на 1-го чел.

Истец Е А.Н. и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представитель Префектуры СЗАО г. Москвы в суд не явился, о слушании дела был извещён; письменно возражал против удовлетворения иска; указал на пропуск истцом 3-х месячного срока, установленного ч.1 ст.256 ГПК РФ; просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы представителя Префектуры СЗАО г. Москвы, в т.ч. – по пропуску срока обращения в суд. Ответчица П (Еа) О.А., действующая одновременно в интересах несовершеннолетних П К.К., П А.К., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Представитель УФМС России по г. Москве в суд не явился, о слушании дела был извещён, представил отзыв, в котором требования истца в части признания незаконными распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы от .. г., решения Префекта СЗАО г. Москвы, признания прекращённым договора социального найма жилого помещения оставил на усмотрение суда, в части требований истца об обязании снять с регистрационного учёта просил отказать. Третьи лица Еа В.П., Филонов А.В. в суд не явились, о слушании дела были извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Е А.Н.

Проверив материалы дела, выслушав истца Еа А.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение П О.А., одновременно представляющей интересы своих несовершеннолетних детей П К.К., А.К., других участвующих в деле лиц, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, находит решение суда подлежащим отмене в части отказа Еу А.Н. в признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему частично прекращёнными, исключении П О.А., К.К., А.К. из состава нанимателей, как постановленное с нарушением требований действующего законодательства, без учёта конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявленные истцом требования, суд установил, что на основании ордера № .. от .. г. семье Еа А.Н. на него, жену Еу В.П., дочь Еу (П) О.А., сына жены Филонова А.В. была предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: .. общей площадью .. кв.м, жилой - .. кв.м; брак между Еыми А.Н., В.П. был расторгнут .. г.; распоряжением Главы Управы от . г. № .. эта семья в составе 6-и человек (заявитель Еа В.П., дочь Еа (П) О.А., сын Филонов А.В., внук П К.К., .. г.р., бывший муж Е А.Н., его мать Шевелёва Л.М.) была принята на учёт для улучшения жилищных условий на общих основаниях. .. г. Е А.Н. зарегистрировал брак с Глущенко И.Б. .. г. между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Еой В.П. был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: .., в который были включены наниматель Еа В.П., её бывший муж Е А.Н., дочь Еа О.А., сын Филонов А.В., внук П К.К., .. г.р.; на основании дополнительного соглашения к данному договору в п. 1.3 также была включена внучка П А.К., ..г.р., т.к. указанные лица зарегистрированы и проживают в квартире по этому адресу.

Поскольку истец и ответчики вселились в спорное жилое помещение как одна семья, в отношении данной квартиры был заключён 1 договор социального найма; действующим законодательством не предусмотрен судебный порядок признания лиц, вселённых в жилое помещение в качестве чле одной семьи, разными семьями; доводы истца о том, что в квартире проживают разные семьи, ведущие раздельное хозяйство, суд признал несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что .. г. Еа (П) О.А. подала заявление в ДЖП и ЖФ г. Москвы на заключение договора купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жильё» о предоставлении на семью из 2-х человек (она, сын П К.К.) 2-х комнатной квартиры. Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от .. г. № .. Еой О.А. с сыном по этой программе была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью .. кв.м, жилой - .. кв.м по адресу: .. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа; .. г. между Еой О.А., действующей также за своего несовершеннолетнего сына П К.К., .. г.р., и г. Москвой в лице ГУП г. Москвы «Московский городской Центр арендного жилья» был заключён предварительный договор № .. об условиях последующего заключения договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа; затем между этими же лицами был заключён договор купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье - доступное жильё», который прошёл государственную регистрацию .. г.; .. г. между указанными лицами был заключён договор передачи квартиры в пользование для проживания без права регистрации по месту жительства; Еа О.А., действующая также в интересах несовершеннолетнего сына П К.К., .. г.р., дала обязательства о внесении платежей по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, о порядке пользования жилым помещением; они обязались до государственной регистрации перехода права собственности использовать жилое помещение только для собственного проживания; регистрация по месту жительства до государственной регистрации перехода к покупателю права собственности не предусматривалась.

Поскольку по договору Пым О.А., К.К., А.К. было передано жилое помещение по адресу: .., находящееся в собственности г. Москвы, которое в их собственность не передано, предоставлено во временное пользование, суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания договора социального найма и дополнительного соглашения к нему частично прекращёнными, исключения П О.А., К.К., А.К. из состава нанимателей, их снятия с регистрационного учёта по адресу: .., т.к. регистрация П О.А. и её детей по данному адресу не противоречит ст.83 ЖК РФ, ст.687 ГК РФ; у них нет другого жилого помещения для постоянного проживания, имеется временное с запретом регистрации.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. При разрешении заявленных требований в данной части суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права; суд не применил закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в указанной части по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются. Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. № 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства. Этим требованиям решение суда первой инстанции в указанной части не отвечает.

Суд не принял во внимание, что согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и чле его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу данной нормы, её положения распространяются не только на нанимателя квартиры и чле его семьи, но и на бывших чле семьи нанимателя. При этом потребовать в судебном порядке признания указанных лиц утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма вправе заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя). Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.  

Из материалов дела усматривается, что семья сторон, в т.ч. - ответчики Пы О.А., К.К., с .. г. состояли на учёте граждан, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий по категории «общие основания»; Распоряжением Префекта СЗАО г. Москвы от .. г. № .. Еой О.А. с сыном по программе «Молодой семье – доступное жильё» была предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью .. кв.м, жилой - .. кв.м по адресу: .. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. Ответчик П О.А. с несовершеннолетними детьми выехали в предоставленное им жилое помещение, где фактически проживают, оплачивают коммунальные платежи. Доказательства того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения вынужденно, в связи с конфликтными отношениями в семье, пытались вселиться в спорное жилое помещение, однако им чинятся в этом препятствия, в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о том, что выезд ответчиков носит постоянный характер, т.к. они переехали в другое жилое помещение, предоставленное для постоянного проживания; проживают там с членами семьи, оплачивают квартплату и коммунальные платежи; оплата квартплаты и коммунальных платежей по спорному жилому помещению не производится. Эти доказательства судом не оценены; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд установил, что члены семьи нанимателя выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, однако при этом отказал в удовлетворении заявленных требований о признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему частично прекращёнными, исключении П О.А., К.К., А.К. из состава нанимателей спорного жилого помещения, тогда как договор социального найма жилого помещения (дополнительное соглашение к нему) считается расторгнутым со дня выезда, т.е. требования ч.3 ст.83 ЖК РФ суд не применил, с чем судебная коллегия согласиться не может. В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, что суд также не принял во внимание. Поскольку ответчик с детьми проживают в предоставленном им жилом помещении, куда выехали добровольно, где оплачивают квартплату и коммунальные платежи; не проживают в спорном жилом помещении и не оплачивают по нему никаких расходов, решение суда об отказе в удовлетворении указанных исковых требований не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в данной части.   

Одновременно судебная коллегия, руководствуясь п.2 ст.328 ГПК РФ, считает необходимым принять по заявленным истцом требованиям в указанной части новое решение. При этом судебная коллегия руководствуется требованиями ст.83 ЖК РФ о расторжении и прекращении договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и чле его семьи на другое постоянное место жительства; ст.20 ГК РФ о месте жительства гражданина, которым признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства их родителей. П О.А. выехала в предоставленное ей жилое помещение, где постоянно проживает, оплачивает коммунальные платежи, её несовершеннолетние дети проживают с ней; достоверных доказательств их вынужденного отъезда из спорного жилого помещения, несения обязанностей нанимателей спорной жилой площади, чинения им истцом препятствий в проживании в квартире по месту регистрации ответчиками не представлено. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия считает необходимым согласиться с заявленными исковыми требованиями о признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему по жилому помещению по адресу: … в отношении П О.А., несовершеннолетних П К.К., А.К. частично прекращёнными; исключении их из состава нанимателей по данному жилому помещению; решение суда в этой части является основанием для снятия П О.А., несовершеннолетних П К.К., А.К. с регистрационного учёта из квартиры по адресу: .., поскольку в процессе рассмотрения спора были установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства для постоянного проживания; об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, расторжении в отношении себя договора социального найма по спорному жилому помещению. Возражения ответчика, представляющего также интересы несовершеннолетних детей, относительно заявленных требований надлежащими доказательствами не подтверждены, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому судебная коллегия не может признать их основанием для отказа в удовлетворении указанных исковых требований.

Решение суда в остальной части судебная коллегия считает законным и обоснованным, не усматривает предусмотренных законом оснований к его отмене. При разрешении требований истца в остальной части суд руководствовался нормами действующего законодательства, которые подробно проанализировал в мотивировочной части решения. В соответствии с Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения» остальные зарегистрированные в спорном жилом помещении не могут быть оставлены на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку П О.А. с детьми предоставлена 2-х комнатная квартира общей площадью .. кв.м, жилой - .. кв.м по адресу: .. по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, а потому семья истца в составе 6-и человек стала обеспечена жилой площадью более нормы предоставления (18 кв.м на каждого члена семьи); семья, в т.ч. – истец Е А.Н., правомерно снята с учёта нуждающихся в улучшении жилищных условий; основания для восстановления Еа А.Н., Еой В.П., Филонова А.В. на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий с первоначальной даты постановки отсутствуют.

С учётом требований ст.256 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд не усмотрел предусмотренных законом оснований для признания частично незаконным распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы № .. от .. г., исключения в п.2.2 после слов «со снятием граждан» Еой В.П., Филонова А.В., Еа А.Н.; признания незаконным решения Префекта СЗАО г. Москвы о снятии с учёта в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий Еа А.Н., Еой В.П., Филонова А.В. в связи с пропуском Еым А.Н. срока для обращения в суд с данным заявлением, который начинает течь с даты, следующей за днём, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. В исковом заявлении Е А.Н. указал, что ему о вынесении оспариваемых решений стало известно в .. г., однако в суд он обратился .. г. До рассмотрения спора представители Префектуры СЗАО г. Москвы, ДЖП и ЖФ г. Москвы заявили о пропуске им срока для обращения в суд с данными требованиями; доказательств уважительных причин пропуска указанного срока суду представлено не было, а потому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления в этой части.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда в остальной части, поскольку судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства в остальной части применил верно. Суд отказал истцу в удовлетворении требований об оспаривании решения и распоряжения Префекта СЗАО г. Москвы, поскольку им пропущен срок для их обжалования, о чём заявлено стороной в споре до вынесения решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований, т.к. истцом не представлено доказательств пропуска срока по уважительной причине.           

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2013 г. отменить в части отказа Еу А.Н. в признании договора социального найма и дополнительного соглашения к нему частично прекращёнными, исключении П О.А., К.К., А.К. из состава нанимателей.

Принять по делу в этой части новое решение.

Признать договор социального найма и дополнительное соглашение к нему по жилому помещению по адресу: .. в отношении П О.А., несовершеннолетних П К.К., П А.К. частично прекращёнными; исключить их из состава нанимателей по данному жилому помещению.

Решение суда в этой части является основанием для снятия П О.А., несовершеннолетних П К.К., .. г.р., П А.К., .. г.р., с регистрационного учёта из квартиры по адресу: ...

Решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Еа А.Н. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи 


Оставьте заявку и получите пошаговое решение Вашего дела!

Примечание: Обязательные к заполнению поля помечены *.



1 В соответствии с НК РФ нам можно не рассчитывать НДС, так как мы применяем УСН