Утрата пользования жилым помещением

Нам удалось отменить заочное решение суда о признании утратившим права пользования и получить положительное решение об отказе в иске в Басманном суде, в пользу нашего доверителя. Мосгорсуд решение оставил в силе.

Если к Вам предъявлен иск о признании утратившим права пользования квартирой по договору социального найма, как оспорить? Как мы доказывали права нанимателя в Басманном районном суде города Москвы 


пример судебной практики бюро (на стороне ответчика)

Гр.Ф обратился в юрбюро, просил выступить на стороне ответчика (гр.Ф) по делу о признании его утратившим права пользования пятикомнатной квартирой на улице Чаплыгина в центре Москвы. Проблема заключалась в том, что имеется заочное решение Басманного районного суда Москвы (судья Курносова О.А)  о признании его утратившим права пользования жилым помещением.  Заочное решение отменено. Дело назначено к новому рассмотрению в том же составе судей. 

Юристы бюро ознакомившись с иском и заочным решением суда подготовили письменные возражения, с перечнем документов доказательств по делу, в пользу позиции ответчика (гр.Ф).  Кроме того, в судебное заседание пригласили свидетелей со стороны гр.Ф. В результате суд сделал правильные выводы и вынес противоположное по смыслу решение. Истице гр.З в удовлетворении требований отказано полностью. 

Не согласившись с законным и обоснованным решением, гр.З обратилась с апелляционной жалобой в Московский городской суд. Мосгорсуд решение  суда  первой инстанции оставил без изменения, апелляционную жалобу гр.З без удовлетворения.


Письменные возражения

В Басманный районный суд г.Москвы

___________________________

 

от  <ФИО1> м\<ИМЯ>: 101100, г.Москва, <ФАМ2> ул, д. XXX стр.1 к. XXX

(процессуальное положение – ответчик),

в лице представителя по доверенности <ФИО3>

адрес: г.Москва,<адрес> к. XXX

  

ВОЗРАЖЕНИЯ

 

В производстве Басманного районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению <ИМЯ> Л.Т. о признании <ФАМ1> Н.Я. утратившим право на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

С заявленными требованиями истицы <ФАМ1> Н.Я. не согласен, так как из квартиры по адресу: г.Москва,<адрес> к. XXX никогда не выселялся, вещи свои не вывозил, в другое жилье не вселялся, так как другого жилья не имеет и выезжать ему некуда.

Возражения по существу заявленных исковых требований:

1.<ФАМ1> Н.Я. известно, что нанимателем квартиры действительно, с его согласия,  была указана в договоре социального найма от 24 февраля 2005 года истица <ИМЯ> Л.Т.

2. Брак между <ФАМ1> Н.Я и <ИМЯ> Л.Т. действительно расторгнут в 2002 году, до момента заключения договора социального найма и почему <ИМЯ> Л.Т. подписала договор, в котором указано, что они на 2005 год состоят в браке, ему не известно, так как, он в момент подписания договора не присутствовал, возможно для того чтобы, льгота Ветерана труда,  <ФАМ1> Н.Я (статус получен в 2002 году) распространялась и на <ИМЯ> членов семьи…., а это ежемесячная экономия по оплате за <ФАМ10> в размере 700 рублей.

3.Согласно Распоряжения от 27 июня 2000 года за № 1257, Главы районной управы района «Басманный», по рекомендации общественной жилищной комиссии района «Басманный» от 12.05.2000 года протокол № 16, глава распорядился: объединить жилую площадь размером 14,8 кв.м. (наниматель <ФАМ1> Г.Я.) и жилую площадь размером 63,9 кв.м. (наниматель <ФАМ1> НЯ) в к. XXX, д. XXX, по ул.<ФАМ2>…… на имя <ФИО13> на 5 чел ….  (приложение № 17, Распоряжение)

 

В приложенной схеме юридически значимых фактов по настоящему гражданскому делу (приложение № 25, Схема) в противоречие указанным ложным фактам истицей и ее представителями представлена действительная цепь изначального приобретения прав на жилое помещение и последовательность присоединения жилых помещений и приобретения прав членами семьи.

Таким образом, первоначальное право на комнату в коммунальной квартире в декабре 1981 года – январе 1982 года возникло у <ФАМ1> НЯ, которому в дальнейшем последовательно присоединяли другие комнаты в коммунальной квартире и в результате вторичное право появлялось у членов его семьи. (приложение № 14-21, правоустанавливающие ордера, акты и др, выписка из финансово – лиц.счета, выписка из дом.книги).

 

4. В Басманный районный суд г.Москвы <ФАМ1> Н.Я никогда не обращался с требованиями о понуждении <ИМЯ> Л.Т. и ее детей к приватизации квартиры и последующей ее продажи, а так же с требованиями о получении денежных средств, такие заявления истицы считаем надуманы так же как и весь текст искового заявления в целом.

 

5. <ФАМ1> Н.Я. действительно обращался в суд с требованиями о понуждении к заключению договора социального найма и с требованиями об изменении договора социального найма, по рекомендации адвоката, так как сам не юрист. Цель его была в следующем: 1) устранить нарушения его прав со стороны сонанимателей, 2) самостоятельно нести бремя содержания имуществом, которым непосредственно владеет. О том, что в 2005 году были изменены нормы жилищного права, ему не было известно, так как ранее от граждан он слышал, что разделить лицевой счет путем изменения договора социального найма, это обычная несложная судебная процедура.

 

6. Истица, в своем исковом заявлении, вводит суд в заблуждение и тем, что, приводя в обоснование свои требований ссылку на иск <ФАМ1> 2007 года давности, где он указывает о том, что он отвечает по своим обязательствам, а именно самостоятельно оплачивает коммунальные платежи и квартплату, в части  (приложение № 1, квитанции)

- истица комментирует, что никаких платежей <ФАМ1> НЯ не вносит, далее по тексту иска <ИМЯ> сообщает подробности: с момента выбытия, т.е. с июня 2003 года <ФАМ1> Н.Я ежемесячную плату за жилое помещение и коммунальные платежи, в части его касающейся,  не вносил, незаконно переложив  это свое обязательство на других <ФАМ> квартиры. Единственные исключения были сделаны только в начале 2005 года и 2007 года, после чего обязательства, им больше не выполнялись и не выполняются в настоящее время.

- к данному Возражению приложены квитанции 2003 – 2008гг, 2011г, которые показывают, что <ФАМ1> Н.Я с 2003 года оплачивал ежегодно квартплату пропорционально его праву владения, т.е. 1\4 часть, а именно, за три полных месяца года, более того,  сумма квартплаты уменьшалась ежемесячно на льготы предоставляемые ему как ветерану труда и экономили, на этом его праве, все проживающие в квартире сонаниматели. Другой порядок оплаты <ИМЯ>, как ответственный квартиросъемщик,  <ФАМ1> не предложила. Почему оплачивал до 2008 года включительно  Начиная с 2003 года после смерти <ФАМ13> Г.Я, <ИМЯ> пыталась различными способами выжить <ФАМ1> из квартиры, сама нигде не работает и не работала никогда. Сын <ИМЯ> А.В никогда в квартиру не въезжал и живет в г.Красноярск, сын <ИМЯ> В.В. проживает в квартире редко, <ИМЯ> Л.Т. в квартиру привела сожителя, в комнаты пустые впустила квартирантов. С 2003 года <ФАМ1> были созданы  условия проживания, на выживание… Постоянные придирки, скандалы, унижения, оскорбления. <ФАМ1> почетный ветеран Атомной энергетики и промышленности, проработал на одном предприятии 50 лет. Он уступчивый и не скандальный. <ИМЯ> этим воспользовалась и стала постепенно выживать <ФАМ1>. Ему приходилось ночевать у родственников, а иногда оставаться на время реабилитации, так как он стал очень часто болеть. После очередной выходки <ИМЯ> он часто попадал в стационар, т.к. примерному, воспитанному и сдержанному, порядочному гражданину очень сложно было переносить хамство и наглость, например, она начала раздавать его личные вещи, предметы быта. С 2003 года он преимущественно проживал в комнатах 15,1 кв.м. и 8,9 кв.м. Периодически <ИМЯ> меняла замки. В комнатах проживали люди, которым она передавала свое отношение к <ФАМ1> и они совместно создавали ему неприятности, совершенно посторонние люди <ИМЯ> и унижали. С 2009 года в комнату 15,1 кв.м.  <ИМЯ> вселила посторонних граждан, жить <ФАМ1> стало негде, так как он вступил в брак и не мог вместе с супругой поселится в комнате размером 8,9 кв.м…., поэтому по возможности вел переговоры с <ИМЯ> об освобождении достойного жилья для проживания в нем семьей.

<ФАМ1> не вселялся в судебном порядке лишь потому что не хотел скандалов, он считал, что <ИМЯ>, вспомнит то время когда он работал и подрабатывал для того, чтобы обеспечить ее и ее семью, считал, что возможно у нее проблемы с деньгами и когда она их решит, наконец то она поймет, что и ему нужно где-то жить.

Но тогда, когда сам он стал испытывать денежные проблемы так как в 2008 году вышел на пенсию и размер его дохода на 2011 год составлял 11000 руб при этом он фактически не пользуется жильем по инициативе гр.<ИМЯ>, и зная, что она получает дополнительные доходы с каждой комнаты (не имея согласия на передачу комнат в поднайм не его, не от Департамента ЖП и ЖФ г.Москвы) <ФАМ1> не оплачивал квартплату с 2009 года. Тем не менее, в 2011 году сделал разовый платеж в размере 4 700 рублей.

 

7. Далее, по тексту искового заявления, истица указывает, что <ФАМ1> не является членом семьи нанимателя и т.д….., приводит ст.69 ЖК РФ п.1 и п.2, которые лишь формально относятся к правоотношениям, между истцом и ответчиком, так как первоначальное право нанимателя возникло у <ФАМ1>, а <ИМЯ> приобрела право пользования будучи в браке с <ФАМ1> и лишь затем с его согласия стала ответственным нанимателем, однако в данной ситуации их права РАВНЫ и подлежит применению, считаем ст.69 ЖК РФ  п.4:

«Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма»

 

8. В случае выезда нанимателя и т.д. ст.83 п.3 ЖК РФ, истица вновь приводит недостоверные сведения, о том, что <ФАМ1> скрытно вывез вещи…. <ФАМ1> вещи и вывозить некуда.

 

9. Наличие самого искового заявления считаем лишь свидетельствует о том, что гр.<ИМЯ> желает завладеть всей квартирой, это вытекает последовательно из следующего:

9.1 Вводит в заблуждение стороны, третьих лиц, суд в том, что с 2003 года <ФАМ1> не оплачивает за жилье и коммунальные услуги,

9.2 Пытается выселить человека, который в свое время содействовал в приобретении ею прав пользования жильем – в никуда, зная, что <ФАМ1> очень болен, пенсионер, оформляет инвалидность и идти ему некуда… При этом она понимает, что <ФАМ1> первоначальный наниматель.

9.3 Его жилье сдает за деньги, а с него требует оплату ЖКХ,

9.4 Прекрасно знает, что <ФАМ1> не забирал своих вещей и утверждает о его самостоятельном выселении, не имея в обоснование не одного факта, что следует из искового заявления и из заочного решения суда.

  Утверждает о том, что <ФАМ1> приобрел право на жилье, ничем это не подтверждая кроме предположений, не в исковом заявлении не по ходу судебных процессов до вынесения судом решения.

9.5 <ИМЯ> знала, что <ФАМ1> живет у сестер и знала, как его найти, однако суду не сообщила и настаивала на вынесении заочного решения без извещения <ФАМ1> о лишении его прав на жилую площадь.

9.6 Инициировала исковое заявление и о выселении и о признании утратившим прав пользования ответчиком - одновременно, а это свидетельствует, что подачей искового заявления о выселении истица признает, что никакой утраты прав пользования нет.

9.7 Заявителем иска является лишь гр.<ИМЯ> несмотря на то, что права равные у 4х сонанимателей.

9.8 Свои доказательства в исковом заявлении строит на том использовал то или иное право <ФАМ1>, например право вселения, право на обжалование решений, постановлений и др…, что считаем недопустимым, так как воспользовался <ФАМ> правом <ФАМ1> или нет в своих действиях против гр.<ИМЯ>, это лишь его право, но не обязанность… и если <ФАМ1> не использовал свое право, это не является доказательством того,  что если права <ФАМ1> были нарушены он обязан был предъявить тот или иной иск или обжаловать решение дознавателя, ….

9.9 и иных противоречивых фактах обоснования исковых требований истицей…

10. О том, что <ФАМ1> не выселялся из жилого помещения свидетельствует и то, что на протяжении многих лет с 2003 года он пытался заявлять о всех тех нарушениях его прав истицей, какие были перечислены выше:

- с 2004 года по 2007 год он пытался делить лицевой счет и другого пути не знал, так как действовал исходя из консультаций с адвокатом, который вел его дело,

- в 2010 году обращался в ОВД по Басманному району,

- в 2011 и в 2012 году обратился в ОВД по Басманному району,

- в 2011 году обратился в Прокуратуру,

- в 2011 году обратился в Департамент ЖП и ЖФ по г.Москве.

11. С 2004 по 2012 год находился на стационарном излечении:

- с 12.11.2004 г. по 28.11.2004 г.,

- с 13.03.2005 г. по 28.03.2005 г.,

- с 11.04.2005 г. по 29.04.2005 г.,

- с 02.02.2006 г. по 17.02.2006 г.,

- с 01.08.2006 г. по  25.08.2006 г.,

- с 12.02.2007 г. по 02.03.2007 г.,

- с 19.09.2007 г. по 05.10.2007 г.,

- с 19.10.2007 г. по 09.11.2007 г.,

- с 09.01.2008 г. по 28.01.2008 г.,

- с 05.08.2008 г. по 26.08.2008 г.,

- с 01.07.2011 г. по  21.07.2011 г.,

- с 20.01.2012 г. по 17.02.2012 г.

Из выписных эпикризов следует, что заболевания длящиеся, какие то хронические.  В периоды болезни и в период адаптации за <ФАМ1> требовался уход и он на это время приезжал за помощью к своим сестрам, родственникам, которые часто бывали в указанные годы в его квартире по ул.<ФАМ35> и являются свидетелями перечисленных в Возражениях фактов.

Таким образом, считаем, что исковое заявление истицей надумано и не соответствует действительным правоотношениям. Просим отказать истице гр.<ФИО> в заявленных требованиях.

 

Приложения (копии):

1.         Квитанции об оплате за квартиру (10 листов),

2.         Удостоверение Ветерана труда,

3.         Документ о присвоении знака «Ветеран атомной энергетики и промышленности»,

4.         Удостоверение пенсионера,

5.         Справка о размере пенсии,

6.         Копия трудовой книжки,

7.         Копия паспорта РСФСР,

8.         Заявление от 01.12.2010 г. в ОВД по Басманному району (2 листа),

9.         Талон от 01.12.2010 г., Постановление от 15.12.2010 г (2 листа)

10.       Заявление в ОД ОМД по Басманному району от 25.11.2011 года, Заявление от 18.01.2011 г.,

11.       Талон от 25.11.2011 года,

12.       Заявление от 17.11.2011 года в МежПрокуратуру Басманного <ФАМ36> от 17.11.2011 г., Письмо от 11.01.2012 г. (2 листа),

13.       Заявление в Департамент жилищной политики г.Москвы от 22.11.2011 г., Ответ от 29.12.2011 года (2 листа),

14.       Копия ордера от 14.10.1992 г.,

15.       Копия Распоряжения от 20.12.1992 г.,

16.       Копия Выписки из решения от 08.07.1999 г., от 18.08.1999 г.,

17.       Копия Распоряжения от 27.06.2000 г.,

18.       Копия договора социального найма от 18 августа 1999 г.,

19.       Письмо от 03.02.2004 г. из Департамента ЖП и ЖФ г.Москвы,

20.       Финансово лицевой счет от 25.11.2011г.,

21.       Выписка из домовой книги от 25.11.2011 года,

22.       Исковое заявление о выселении от 28.03.2011 года,

23.       Определение суда об оставлении без рассмотрения от 07.09.2011 года,

24.       Медицинские документы (12 листов),

25.       Схема юридически значимых событий с 1981 года по 2012 год,

26.       Доверенность представителю,

27.       Копия возражений по числу лиц с приложениями.

 

 

Представитель по доверенности   __________   М.М.Наумова          Дата __________


Решение Басманного районного суда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2012 года                                                                                       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи <ФАМ1> О.А.,

при секретаре <ФАМ2> М.И., с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя третьих лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/12 по иску <ФИО> Т.ны к <ФИО3> о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ИМЯ> Л.Т. обратилась в суд с иском к Фё<ФАМ3> Н.Я. о признании утратившим право на жилое помещение, мотивируя свое обращение тем, что является нанимателем<адрес>, расположенной по адресу: Москва, <адрес>, в указанном жилом помещении зарегистрирован Фё<ФАМ3> Н.Я. - бывший супруг истца брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ <ФАМ4> Н.Я. не является членом семьи истца как нанимателя спорного жилого помещения, с июня 2003г. не проживает в квартире, т.е. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, то истец просит признать <ФАМ6> Н.Я. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Фё<ФАМ3> Н.Я. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ранее представил письменные возражения, доводы которых поддержал в судебном заседании.

Представитель третьих лиц <ИМЯ> А.В., <ИМЯ> В.В. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить, представил письменные объяснения доводы которых поддержал в судебном заседании.

Представитель третьего лица - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, представителя третьих лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, согласно договору социального найма жилого помещения № от 24.02.2005г., заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (Наймодатель) и <ИМЯ> Л.Т. (наниматель), наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> в виде отдельной <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>кв.м. для использования в целях проживания: <ФИО> Т.на - <данные изъяты>; <ФИО> - <данные изъяты>; <ФИО> - <данные изъяты>; <ФИО6> - <данные изъяты>.

Как следует из свидетельства о расторжении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, брак между Фё<ФАМ3> Н.Я. и <ИМЯ> Л.Т. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления.

Согласно сообщению УФМС России по г. Москве Фё<ФИО3> ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: Москва, <адрес>.

Как следует из ответов на запросы суда, Фё<ФАМ3> Н.Я. на учете у врача-нарколога не состоит, а также не состоит на учете в ПНД по месту регистрации.

В соответствии с сообщением архивно-информационного отдела Управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между Фё<ФИО3> и ФИО1 заключен брак во<данные изъяты> о чем имеется запись № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ <ФАМ3> Н.Я. установлена <данные изъяты> группа инвалидности по <данные изъяты> заболеванию.

Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о наличии прав <ФАМ3> Н.Я. на объекты недвижимого имущества в <адрес>.

Судом, по ходатайству сторон, были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО2 показала, что истец приходится ей <данные изъяты>, <ИМЯ> В.В. - <данные изъяты>, с начала 2011г. проживает в спорном жилом помещении, в квартире также проживает истец, <ИМЯ> А.В., ответчик в квартире не проживает.

Свидетель ФИО3 показала, что в спорном помещении проживает истец, <данные изъяты> она раз в неделю бывает в спорном помещении, т.к. находится в <данные изъяты>отношениях с истцом, со слов истца знает, что Фе<ФАМ3> Н.Я. уехал отдыхать в отпуск и в квартиру больше не возвращался.

Свидетель ФИО4 показала, что знакома со сторонами, бывает в спорном помещении, не видела ответчика в спорной квартире с 2003г.

Свидетель ФИО5 показал, что знает истца, с ответчиком не знаком, в спорной квартире проживают - истец, её дети, невестка истца, ответчика в квартире никогда не видел.

Свидетель ФИО6 показал, что знаком со сторонами, последний раз был в спорной квартире в 2003г., со слов <ФАМ3> Н.Я. ему известно о том, что он не может попасть в квартиру.

Свидетель ФИО7 показала, что ответчик приходится ей <данные изъяты>, с 2003г. ответчик периодически проживал у неё после смерти своей супруги, т.к. ему был необходим дополнительный уход, в 2003г. она приезжала с ответчиком в квартиру, но его не пустили, в настоящее время ответчик проживает у неё со своей супругой.

Свидетель ФИО8 показала, что ответчик приходится ей <данные изъяты>, пыталась попасть в спорную квартиру вместе с <данные изъяты> в 2011г. (ноябрь), но ответчик не смог открыть входную дверь.

Свидетель ФИО1 показала, что ответчик приходится ей <данные изъяты>, в настоящее время они проживают с ним у <данные изъяты> с 2008г., ответчик дважды пытался вселиться в спорную квартиру, но его не пустили.

Свидетель ФИО9 показал, что знаком со сторонами, в настоящее время ответчик проживает в квартире его жены, он был в спорной квартире в январе 2003г., ему известно о том, что ответчик выехал из спорной квартиры, т.к. не имел возможности проживать, поскольку ему требовался уход по состоянию его здоровья который ему оказывала сначала <данные изъяты> а в настоящее время <данные изъяты>

Из показаний свидетелей следует, что Фе<ФАМ3> Н.Я. не проживает в спорной квартире с 2003г., проживает с <данные изъяты> у <данные изъяты>

Оценивая показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что они не противоречат друг другу, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами; свидетели не заинтересованы лично или косвенно в исходе дела.

Суд данным показаниям доверяет, считает, что факты, сообщенные свидетелями, являются достоверными сведениями, поэтому являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и установив на их основании фактические обстоятельства дела, а также учитывая пояснения ответчика, суд приходит к выводу о том, что доводы истца несостоятельны, требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4. ст. 69 ЖК Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому в отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Вместе с тем регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Учитывая создавшиеся между истцом и ответчиком конфликтные отношения и, как следствие, отсутствие реальной возможности пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу о том, что выезд <ФАМ3> Н.Я. носит вынужденный характер, ответчик временно проживает с <данные изъяты> в квартире <данные изъяты>.

Не исполнение ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей само по себе не свидетельствует о том, что Фе<ФАМ3> Н.Я. расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, поскольку иные, установленные судом обстоятельства, указывают на то, что выезд <ФАМ3> Н.Я. из спорного жилого помещения носит вынужденный характер.

Таким образом, учитывая, что выезд <ФАМ3> Н.Я. из спорной квартиры является вынужденным, то иск о признании его утратившим право на жилое помещение удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При таких обстоятельствах требование <ФИО> Т.ны к <ФИО3> о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований  Т.ны к <ФИО3> о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                                                                                              О.А. <ФАМ1>       


Апелляционное определение Мосгорсуда

Судья суда первой

инстанции <ФАМ1> О.А.                                                       гр. дело № ..-…../2012 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 24 июля 2012 года                                                                                                     г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего <ФАМ2> ,   

судей  <ФАМ3> И.П., <ФАМ4> Д.В., при секретаре <ФАМ5> Н.Н.,

 

заслушав в открытом судебном заседании  по докладу судьи <ФАМ2> Т.Д.

дело по апелляционной жалобе истицы  <ИМЯ> Л.Т.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года

по делу по иску <ИМЯ> Л.Т. к <ФАМ6> Н.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

 У С Т А Н О В И Л А: 

Истец <ИМЯ> Л.Т. обратилась в суд с иском к <ФАМ6> Н.Я. о признании утратившим право на жилое помещение, ссылаясь на то, что  она является нанимателем квартиры № …, расположенной по адресу: Москва, ул. … , в указанном жилом помещении зарегистрирован ее бывший супруг <ФАМ6> Н.Я., брак с которым расторгнут … года. Поскольку <ФАМ6> Н.Я. не является членом семьи истца как нанимателя спорного жилого помещения, с июня … года не проживает в квартире, т.е. добровольно выехал на другое постоянное место жительства, не оплачивает коммунальные услуги, <ИМЯ> Л.Т. просила суд признать <ФАМ6> Н.Я. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В ходе судебного заседания <ИМЯ> Л.Т. и ее представитель по доверенности Туровец И.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик <ФАМ6> Н.Я. в судебном заседании  иск не признал.

Представитель третьих лиц - <ИМЯ> А.В., <ИМЯ> В.В. по доверенности <ФАМ11> А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители третьих лиц - Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, Управления ФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года в удовлетворении иска отказано.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой <ИМЯ> Л.Т. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции <ИМЯ> Л.Т., <ИМЯ> А.В., <ИМЯ> В.В., представители ДЖП и ЖФ г. Москвы,  Управления ФМС России по г. Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения <ФАМ6> Н.Я. и его представителя по доверенности <ФАМ13> М.М., возражавших против жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ  для отмены  решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № 445 от 24 февраля 2005 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и <ИМЯ> Л.Т., нанимателю предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение по адресу: Москва, ул. … в виде отдельной шестикомнатной квартиры, общей площадью … кв.м., жилой площадью … кв.м. для проживания: <ИМЯ> Л.Т. – наниматель, <ИМЯ> В.В. – сын; <ИМЯ> А.В. – сын; <ФАМ6> Н.Я. – муж.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного Таганским отделом ЗАГС                      г. Москвы … года, следует, что брак между <ФАМ6> Н.Я. и <ИМЯ> Л.Т.  прекращен … года на основании совместного заявления.

Сообщением УФМС России по г. Москве подтверждается, что <ФАМ6> Н.Я.,                     … г.р. зарегистрирован по адресу: Москва, ул. …. Согласно уведомлению из Управления Росреестра по Москве от 03 апреля 2012 года, информация о наличии прав <ФАМ6> Н.Я. на объекты недвижимого имущества в  г. Москве отсутствует.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае,  выезда  нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым  со дня выезда.  

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных <ИМЯ> Л.Т. требований, поскольку достоверных доказательств, свидетельствующих об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доводы истца о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, добровольно покинул спорное жилое помещение, и тем самым добровольно отказался от исполнения прав и обязанностей по договору социального найма в отношении данной жилой площади, своего объективного подтверждения не нашли.

Судом принято во внимание, что отсутствие <ФАМ6> Н.Я. в спорном жилом помещении вызвано неприязненными отношениями с истцом, учитывая, что признание <ФАМ6> Н.Я. утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии у него права на иное жилое помещение, влечет для него существенное нарушение жилищных прав, суд обосновано пришел к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно обращался в правоохранительные органы по вопросу чинения истицей ему препятствий в пользовании спорной жилой площадью, кроме этого, из платежных документов следует, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится с учетом одного льготника, которым является ответчик, поскольку с 2002 года он является Ветераном труда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не предпринимал попыток к вселению в спорное жилое помещение и не был лишен возможности своевременно оплачивать жилищно-коммунальные услуги, не влекут отмену вынесенного решения суда, поскольку данные обстоятельства являлись предметом внимания суда первой инстанции и получили правильную оценку по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ

По делу установлено, что <ФАМ6> Н.Я. установлена … группа инвалидности по общему заболеванию, он нуждался в постороннем уходе и поэтому его выезд  из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер, а в последствии истица препятствовала его проживанию в спорной квартире.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют.

 Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеет.

 Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А: 

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи: 


Жилищный юрист. Заказать

Примечание: Обязательные к заполнению поля помечены *.

 Юридические вопросы лучше решать с теми специалистами,

которые обладают опытом и готовы в любую минуту предоставить вам защиту и  помощь,

 

Юридическое Бюро "Наумовы и Партнеры.рф":

 

- консультации по жилищным вопросам

 

- подготовка исковых заявлений, жалоб, претензий

 

- представительство в суде

 

Телефоны для справок и для записи на консультации:

8 - 495 - 74 - 996 - 74

8 - 903 - 54 - 996 - 74

8 - 985 - 29 - 468 - 05



1 В соответствии с НК РФ нам можно не рассчитывать НДС, так как мы применяем УСН