На отказ Росреестра в регистрации прав

При получении отказа в регистрации права, у заявителей есть два пути. Либо устранить препятствия для проведения регистрации, либо обжаловать отказ в регистрации права.

Закон предоставляет возможность обжаловать отказ в регистрации недвижимого имущества. Заинтересованное лицо вправе обратиться с иском в суд.

Если отказ в регистрации права получен юридическим лицом, то обжалование этого отказа определяется Арбитражно-процессуальным Кодексом РФ. Исковой срок обжалования отказа в регистрации юридическим лицом три месяца со дня уведомления об отказе.

В некоторых случаях целесообразно обращаться в суд не с обжалованием отказа в регистрации недвижимого имущества, а подавать иск о признании права на недвижимое имущество, в регистрации которого отказано регистрационной службой. 


До 2000 года ООО "Ода-В" предоставлено право долгосрочной аренды помещением принадлежащим г.Москве. До 2000 года Обществу предоставлено право возвести пристрой к арендуемому помещению. В 2006 году на готовый капитальный пристрой власти округа предоставили необходимые разрешения. В 2009 году Общество обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации, в регистрации отказано. В 2012 году Общество повторно обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации капитального пристроя и вновь получило отказ.

ООО "Ода-В" обратилось в бюро за защитой прав против Росреестра по Москве в Арбитражном суде. В результате отказ Росреестра своевременно обжалован. Арбитражный суд признал решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (иначе Росреестр Москвы) незаконным. Девятый апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве решение суда оставил без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрев кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве, постановил - оставить в силе решение суда первой и определение апелляционной инстанций, кассационную жалобу Росреестра - оставить без удовлетворения.

 


В Арбитражный суд города Москвы

115225 Москва, ул. Большая Тульская, д. XXX

___________________________

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью  «Ода-В»,

ИНН 7720037720, КПП 772001001, <ФАМ> 1027739129384

 директор <ФАМ1> <ИМЯ> Васильевич,

адрес: 111538, г.Москва, ул.Вешняковская, д. XXX «Г»,

в лице представителя по доверенности

<ФИО2>

ООО Юридическое бюро «<ФАМ2> и Партнеры.рф»

офис: 105187, г.Москва, Ткацкая ул, д. XXX оф.25в

тел: +7(495)7499674, +79852946805

Е-адрес: realpravo@inbox.ru, 

_________________________

Заинтересованное лицо: Управление Федеральной регистрационной службы по Москве

адрес: 115191, г.Москва, ул.Большая Тульская, д. XXX

________________________

Третье лицо: Префектура Восточного Административного округа г.Москвы

адрес: 107076, г. Москва, Преображенская пл., д. XXX

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

(о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу г.Москва, ул.Вешняковская, д. XXX Г (помещение № II ))

 

ООО «Ода-В» (далее по тексту – Общество) обратилось в июле 2012 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве (далее по тексту - Росреестр) с заявлением о регистрации права собственности на пристрой общей площадью 285,7 кв.м к магазину расположенному по адресу: город Москва, 

улица Вешняковская д. XXX «Г». На основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в регистрации Обществу отказано: абзац 4) - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; абзац 10) - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; Считаем, Отказ в регистрации неправомерным, в связи со следующим: В силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Ст.17 п.3 «Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, … настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях» Статья 25, Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества, п.1 «Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания» 1 Из отказа Росреестра: (абзац 4) - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства;) - в соответствии с п.п. 1.4, 1.11, 4.14, 4.24, СНиП 3.01.04-87… , представленный Акт не может быть принят во внимание, т.к не отвечает указанным выше требованиям, - представленное Распоряжение Префекта <ИМЯ> от 29.12.2006 № 2732-В-РП не может быть принято во внимание, т.к законодательством не предусмотрен данный порядок ввода в эксплуатацию построенных объектов. ________________________________________ Возражения Общества: Градостроительный кодекс РФ, ст.55 п.10, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Градостроительный кодекс РФ 1998 г. не регулировал вопросы ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем указанный вопрос регламентировался многочисленными подзаконными нормативными актами. На территории города Москвы единый порядок приемки в эксплуатацию после окончания строительства объектов недвижимости был установлен Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (МГСН 8.01-00) (Окончание действия документа - 29.01.2009). Новые правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов разработаны в развитие Временного положения по приемке законченных строительством объектов, рекомендованного письмом Госстроя России от 09.07.93 N БЕ-19-11/13. «Правила, не ограничивая свободу предпринимательской и производственной деятельности хозяйствующих субъектов, одновременно дают инвестору право определять схему приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов под контролем органов государственного надзора и с участием органов исполнительной власти». Законченный строительством (реконструкцией) объект недвижимости, осуществляемый инвестором за счет собственных средств при соблюдении установленного в г. Москве организационно - правового порядка, может приниматься в эксплуатацию приемочной комиссией и без нее по решению инвестора в соответствии с требованиями настоящих норм и правил (МГСН 8.01-00). Таким образом, Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 27.12.2006 года, отвечает требованиям законодательства РФ в г.Москве, действующего на период 2006 года. Градостроительным кодексом РФ, ст.8, п.3, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: пп.5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. - Распоряжение Префекта <ИМЯ> от 29.12 2012 года № 2732-В-РП, изданное в соответствии с решением Комиссии и - Решение комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа от 26.12.2006 года, отвечает правилам установленным: - Постановлением Правительства Москвы № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» от 23 мая 2006 года, ранее ( Постановление Правительства Москвы от 20 апреля 2004 года № 240-ПП «О совершенствовании работы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства», и ранее изданные Постановления Правительства Москвы) в круг полномочий учрежденных Правительством Москвы комиссий входит и вопрос, по: - возможности сохранения самовольной постройки в установленными законодательными актами РФ и г.Москвы порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, Распоряжение Префекта <ИМЯ> Москвы издано в соответствии с установленными в г.Москве нормативными актами и не нарушает требований действующего законодательства. Распоряжение Префекта <ИМЯ> г.Москвы является документом подтверждающим факт создания помещения № II (холодный склад, пристрой к магазину) расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская д. XXX Г, исходя из смысла п.10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.1 ст.25 ФЗ-122, т.е. распоряжение является основанием для постановки на государственный учет. В Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (Утверждены Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 г. N 113), в п.7, указано (рекомендовано): - Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса). - Рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок. В ст.20 ФЗ-122, п.1 абз. 5 предусмотрен отказ в регистрации, если «акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания». Поэтому, считаем, что Отказ Росреестра в регистрации не может являться правомерным и потому, что Распоряжение Префекта <ИМЯ> г.Москвы никем не оспаривалось и недействительным не признавалось с момента издания 29.12.2006 года до даты составления настоящего заявления. 2 Из отказа Росреестра: абзац 10) - не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ________________________________________ Возражения Общества: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в п.5 указывает, «На основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона, в государственной регистрации, может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: - заявление о регистрации права; - документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; - кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); - документ об уплате государственной пошлины. В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что вступившее в силу решение суда, которым признано право на недвижимое имущество, не освобождает заявителя от представления названных документов. Вместе с тем - требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону» 19.07.2012 года согласно Расписке в получении документов на государственную регистрацию № 12\023\2012, запись № 472, в Росреестр Обществом предоставлены перечисленные выше документы в полном объеме. В п.5 письма указано, что требования регистратора о предоставлении иных документов, с ссылкой на абз.10 п.1 ст.20, не соответствует закону. ______________________________________________ Считаем, что Решение № 12\023\2012-472 от 24.12.2012г. Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская, д. XXX Г (помещение № II) не соответствуют законодательству РФ, нормативно правовым <ИМЯ> (по мнению заявителя, Росреестр по Москве, применил закон не подлежащий применению, не применил закон подлежащий применению, о чем подробно изложено по тексту Заявления), что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, выраженное в невозможности использовать объект недвижимости возведенный силами ООО «Ода-В», в соответствии с правами предоставленными законом собственнику помещения, это право владения, пользования, распоряжения объектом недвижимости, без каких либо ограничений. Использовать объект в целях предпринимательской деятельности. Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со ст. ст.197-201 АПК РФ, Просим суд: - признать незаконным Решение № 12\023\2012-472 от 24.12.2012г. Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская, д. XXX Г (помещение № II), Приложения (копии): 1.Протокол собрания участников (о назначении директора) от 05.05.2008г, (1лист), 2.Копия устава (редакция 2009г) (11 листов), 3.Свидетельство о регистрации изменений в учредительных документах от 11.02.1999г, (1 лист) 4.Свидетельство о постановке на учет от 11.12.1991г,(1 лист), 5.Отказ в государственной регистрации Управление Росреестра по Москве от 24.12.2012г, (2 листа), 6.Расписка о получении документов на государственную регистрацию от 19.07.2012г, (2 листа), от 31.07.2012г (1 лист), 7.Документы <ФАМ5>, ( ___ листов), 8.Кадастровый паспорт от 25.02.2009г, (2 листа), 9.Технический паспорт <ФАМ5> на здание магазина (основное строение) 1973г, 10.Договор на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы от 05.06.1997г, (12 листов), 11.Распоряжение Супрефект <ИМЯ> г.Москвы от 11.08.1994г, (1 лист), 12.Решение МК м\о «Вешняки» от 11.08.1994г, (1 лист), 13.Договор аренды земельного участка от 30.04.1997г (на 1 год) (7 листов), 14.Оплата арендной платы земельного участка в период с 2011г, 2012г, 2013г., (10 листов), 15.Заключение ГУП <ИМЯ> Генплана г.Москвы от 15.08.2001г, (1 лист), 16.Проект пристройки к нежилому помещению от 2005г, (18 листов), 17.Техническое заключение от 2005г, (2 листа), 18.Поэтажный план <ФАМ5> от 15.03.2005г, (1 лист), 19.Экспликация <ФАМ5> от 07.03.2000 г, (2 листа), 20.Заключение ТО ТУ ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в <ИМЯ>, от 03.06.2005г, (1 лист), 21.Заключение УГ Пожарного Надзора от 07.06.2005г, (1 лист), 22.Заключение ГУП <ИМЯ> Генплана г.Москвы от 10.08.2005г, (1 лист), 23.Заключение МЧС, от 07.12.2005 г, (1 лист), 24.Заключение по отводу земельного участка ТО ТУправления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в <ИМЯ>, от 16.12.2005г, (2 листа), 25.Договор аренды земельного участка от 17.03.2006г до 16.01.2011г (8 листов), 26.Кадастровый план земельного участка от 17.05.2006 г, (2 листа), 27.Заключение ГУП <ИМЯ> МОСКОМАРХИТЕКТУРЫ от 02.09.2006г (1 лист), 28.Ситуационный план МОСГОРАРХИТЕКТУРА (1 лист), 29.Протокол <ИМЯ> Филиала «Центра гигиены и эпидемиологии в г.Москве» от 26.11.2006г, (4 листа), 30.Заключение ТО Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в <ИМЯ>, от 30.11.2006г, (2 листа), 31.Распоряжение Префекта от 29.12.2006г, (1лист), 32.Выписка из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории <ИМЯ> г.Москвы от 28.12.2006 года № 12 (2 стр), 33.Акт приемки законченного строительством объекта от 27.12.2006г, (7листов), 34.Уведомление о вручении третьему лицу, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у третьего лица отсутствуют, 35.Уведомление о вручении заинтересованному лицу, копии заявления и приложенных к нему документов, которые у заинтересованного лица отсутствуют, 36.Платежное поручение об оплате госпошлины, 37.Доверенность представителю, 38.Заявление по числу лиц с приложениями. 25.01.2012г Представитель по доверенности ___________ <ФАМ2>

 Р15415_5428901 

                                                        

     АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

                                  115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. XXX 

                                              http ://www.msk.arbitr.ru 

                                       именем Российской Федерации 

                                                

 РЕШЕНИЕ 

г. Москва                                                                            

Дело № А40-7305/2013 

19 апреля 2013 года 

 Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2013 года 

Полный текст решения изготовлен  19 апреля 2013 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи – <ФАМ1> В.Н.  

При ведении протокола секретарем судебного заседания <ФАМ2> С.В. 

рассмотрев  в открытом судебном заседании   

дело по заявлению ООО «Ода-В»  

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве,  

третье лицо – Префектура <ИМЯ> г. Москвы 

о признании незаконным решения №12/023/2012-472 от 24.12.2012г., 

при  участии:  

от заявителя – <ФАМ3> М.М. (доверенность от 17.01.2013г.), <ФАМ4> А.В. 

(доверенность от 13.02.2013г.), 

от ответчика – <ФАМ5> Б.С. (доверенность от 09.01.2013г.), 

от третьего лица – не явился (извещен надлежащим образом), 

                                                   УСТАНОВИЛ: 

ООО   «Ода-В»   обратилось   с   заявлением   в  Арбитражный   суд   г.   Москвы к Управлению          Федеральной службы   государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии   по   Москве   о   признании   незаконным   решения   №12/023/2012-472   от  24.12.2012г.    об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. XXX Г (помещение № II). 

         Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.  ООО «Ода-В» считает отказ в регистрации неправомерным, в  связи  со  следующим:  

1) в силу пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации прав не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 данной статьи, если представленные им документы отвечают требованиям, установленным статьей 18 названного Закона, и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, 2) ст. 17 п.3 «Основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25. ... настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях»; 3) статья 25, Государственная регистрация права собственности на создаваемый объект недвижимого имущества, п.1 «Право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания». Представитель ответчика с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указывает на то, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие законность возведения дополнительного нежилого помещения (пристройки) к зданию, оспариваемое решение принято в соответствии с нормами действующего законодательства. Префектура <ИМЯ> г. Москвы направило письменные пояснения по делу, поддерживает позицию заявителя, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. На основании ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица. Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем. Как следует из материалов дела, ООО «Ода-В» обратилось в июле 2012 года в Управление Федеральной регистрационной службы по Москве с заявлением о регистрации права собственности на пристрой общей площадью 285,7 кв. м к магазину расположенному по адресу: города Москва, улица Вешняковская, д. XXX «Г». 24.12.2012 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Москве Н.А. <ФАМ6> на основании абзаца 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было вынесено решение №12/023/2012-472 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО «Ода-В» на вышеуказанный объект недвижимого имущества, в связи с отсутствием в представленном Обществом пакете документов - разрешительной документации, а также документов, подтверждающих, что под строительство вышеуказанного объекта права был выделен земельный участок. Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Градостроительный кодекс РФ, ст.55 п. 10, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. Градостроительный кодекс РФ 1998 г. не регулировал вопросы ввода объекта в эксплуатацию, в связи с чем указанный вопрос регламентировался многочисленными подзаконными нормативными актами. На территории города Москвы единый порядок приемки в эксплуатацию после окончания строительства объектов недвижимости был установлен Постановлением Правительства Москвы от 11.07.2000 N 530 "Об утверждении Московских городских строительных норм "Приемка и ввод в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения (МГСН 8.01-00) (Окончание действия документа - 29.01.2009). Новые правила приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов разработаны в развитие Временного положения по приемке законченных жительством объектов, рекомендованного письмом Госстроя России от 09.07.93 № БЕ- 1-11/13. «Правила, не ограничивая свободу предпринимательской и производственной дельности хозяйствующих субъектов, одновременно дают инвестору право определять схему приемки и ввода в эксплуатацию законченных строительством объектов под Контролем органов государственного надзора и с участием органов исполнительной власти». Законченный строительством (реконструкцией) объект недвижимости, Осуществляемый инвестором за счет собственных средств при соблюдении установленного в г. Москве организационно - правового порядка, может приниматься в эксплуатацию приемочной комиссией и без нее по решению инвестора в соответствии с требованиями настоящих норм и правил (МГСН 8.01-00). Таким образом, довод ответчика о том, что в соответствии с п.п. 1.4, 1.11, 4.14, 4.24, СНиП 3.01.04-Н7..., представленный Обществом Акт приемки законченного строительством (реконструкция) объекта от 27.12.2006 г. не может быть принят во внимание, так как не отвечает указанным требованиям, суд считает необоснованным. Кроме того, положения вышеуказанного СНиП по состоянию на 2006 г. в связи с действием на территории Москвы МГСН 8.01-00 не имели и не имеют в настоящее время нормативного характера, в связи с чем какой-либо единой установленной формы для актов о вводе в эксплуатацию не существовало. Согласно п.2 Письма Госкомитета РФ по строительству и жилищно - коммунальному комплексу от 05.11.2001 № ЛБ-6062/9 «Разъяснение порядка применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» установлено, что объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ГСП), принятыми органами власти субъектов Российской Федерации. И только в случае, если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов», в части, не противоречащей действующему законодательству. Таким образом, Госстроем России допускались различные формы акта приемки объектов в эксплуатацию, в связи с чем довод ответчика о том, что Акт о приемке в эксплуатацию должен был составляться исключительно по форме, утвержденной СНиП 3.01.04-87 не состоятелен. Согласно протоколу заседания Комиссия по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы от 28.12.2006 г. № 12 комиссия приняла решение о сохранении объекта и приемки его в эксплуатацию, уполномоченным городским организациям рекомендовано принять к сведению факт осуществленной реконструкции объекта, префектуре Восточного административного округа города Москвы подготовить распорядительный документ о вводе объекта в эксплуатацию. Градостроительным кодексом РФ, ст.8, п.3, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: пп.5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 № 333- ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы», действовавшим на момент принятия окружной комиссией по рассмотрению фактов самовольного строительства (далее - окружная комиссия) указанного решения, в компетенцию окружных комиссий входили вопросы по объектам недвижимости, созданным в результате строительства или реконструкции, а также по самовольно возведенным некапитальным строениям с общей площадью самовольно возведенного/реконструированного объекта 1,5 тыс. и менее кв. метров. Решение окружной комиссии принято в соответствии с действующим на момент принятия решения Положением об окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.05.2006 г. № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы». Согласно п.п.2.2. и 2.3. указанного Положения Комиссия по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы вправе принимать решения о возможности сохранения завершенного строительством/реконструкцией объекта, а также давать рекомендации органам исполнительной власти города Москвы о завершении оформления документации на строительство/реконструкцию по строящимся/реконструируемым (не завершенным строительством, реконструкцией) объектам в установленном порядке с определением сроков завершения работ. Во исполнение решения Комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа города Москвы префектом Восточного административного округа издано распоряжение «О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания магазина по адресу: ул. Вешняковская, д. XXXГ» от 29.12.20 06 № 2732-В-РП. Основанием издания распоряжения послужило решение окружной комиссии, акт приемочной комиссии и заявление инвестора застройщика. При принятии решения о сохранении объекта и вводе его в эксплуатацию окружной комиссией было также учтено техническое заключение ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» о состоянии конструкций реконструируемых помещений. Распоряжение Префекта <ИМЯ> от 29.12.2012 года № 2732-В-РП, изданное в соответствии с решением Комиссии и решение комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории Восточного административного округа от 12.2006 года, отвечает правилам установленным Постановленном Правительства Москвы № 333-ПП «Об организации работы органов исполнительной власти города Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» от 23 мая 2006 года, в круг полномочий учрежденных Правительством Москвы комиссий входит и вопрос, по: - возможности сохранения самовольной постройки в установленными законодательными актами РФ и г.Москвы порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы юридических и физических лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Таким образом, компетентным органом исполнительной власти города Москвы было принято решение о сохранении объекта, обладающего признаками самовольной постройки, и вводе его в установленном порядке в эксплуатацию. С момента принятия решения о сохранении объекта, строительство (реконструкция) которого осуществлена с нарушением градостроительных норм и правил, и ввода в эксплуатацию, объект перестает обладать признаками самовольной постройки. Таким образом, Распоряжение Префекта <ИМЯ> Москвы издано в соответствии с установленными в г.Москве нормативными актами и не нарушает требований действующего законодательства. Распоряжение Префекта <ИМЯ> г.Москвы является документом подтверждающим факт создания помещения № II (холодный склад, пристрой к магазину) расположенного по адресу: г.Москва, ул.Вешняковская д. XXX Г, исходя из смысла п. 10 ст.55 Градостроительного кодекса РФ и п.1 ст.25 ФЗ-122, т.е. распоряжение является основанием для постановки на государственный учет. В Методических рекомендациях о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества (Утверждены Приказом Федеральной регистрационной службы от 8 июня 2007 г. N 113), в п.7, указано (рекомендовано): - Документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса). - Рекомендуется при проведении правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию прав на созданный объект недвижимого имущества, проверить наличие прав заявителя на земельный участок. В ст.20 ФЗ-122. п.1 абз. 5 предусмотрен отказ в регистрации, если «акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания». Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в п.5 указывает, на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона, в государственной регистрации, может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права: документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, в ходе изучения представленных документов, суд пришел к выводу, что заявителем были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям ст.20 Закона о регистрации. Судом проверены и оценены все доводы ответчика, но они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований, так как не подтверждены доказательствами основаны на неверном толковании норм права. В силу положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В нарушение требований части 5 статьи 200, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик не представил доказательств обоснованности приведенных им доводов, которые судом отклоняются, как опровергающиеся материалами дела и противоречащие законодательству. Таким образом, учитывая изложенное суд пришел к выводу, что ответчик обязанный доказать законность и обоснованность обжалуемых решений явившись в судебное заседание не доказал этого. В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 13, 223, 209, 219 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст.ст. 65, 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, главой 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л: Проверив на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по адресу: г.Москва, ул. Вешняковская, д. XXXГ (помещение № II). Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «Ода-В» 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья <ФАМ1> В.Н.

   651/2013-165562(2)  

 

                            ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

 

                          127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12  

 

                                    адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru  

 

                         РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ ПОСТАНОВЛЕНИЯ   

 

                                       (в порядке ч.2 ст.176 АПК РФ)  

 

                                           №09АП-19955/2013-АК  

 

г.Москва   

14.11.2013                                                                                №А40-19955/2013  

 

         Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи                <ФАМ1> С.Л.,  

судей:                                    <ФАМ2> Е.В., <ФАМ3> И.Б.,  

при ведении протокола                секретарём судебного заседания <ФАМ4> О.А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу  

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19 апреля 2013 года по делу №А40- 7305/2013 судьи <ФАМ5> В.Н по   заявлению   ООО   "ОДА-В" (<ФАМ6>  1027739129384,  111538, г.Москва, ул.  Вешняковская,  д. XXXГ)  к  Управлению  Федеральной  службы  государственной  регистрации,  кадастра  и  картографии по Москве  о признании незаконным решения  

         третье лицо: Префектура <ИМЯ> г.Москвы  

         при участии:  

от заявителя:             <ФАМ7> А.В. по <ИМЯ>. от 13.02.2013;  

от ответчика:             <ФАМ8> Б.С. по <ИМЯ>. от 09.01.2013 №36/2013;  

от третьего лица:         не явился, извещен;  

 

         руководствуясь  ст.ст.266,  268,  269,  27 1  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  

 

                                           П О С Т А Н О В И Л :  

- решение  Арбитражного  суда  г.Москвы  от  19  апреля  2013  года  по  делу  №А40- 7305/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 

         Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.  

 

           Председательствующий судья:                                        С.Л.<ФАМ1>  

 

           Судьи:                                                                                   Е.В.<ФАМ2>   

 

                                                                                           И.Б.<ФАМ3>


   106320_503944

            

 ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

 

 ул. Селезнё<ФАМ1>, д. XXX, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

07 апреля 2014 года          Дело № А40-7305/13

 

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:  председательствующего-судьи <ФАМ2> С.Г. судей <ФАМ3> В.В., <ФАМ4> В.В. при участии в заседании:

от истца –<ФАМ>  от ответчика - <ФАМ5> Б.С., <ИМЯ>. от 30.12.2013г. № 22486/13 третье лицо - не явилось, уведомлено рассмотрев 31 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве (ответчика) на решение от 19 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей <ФАМ> В.Н.

и на постановление от 21 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями <ФАМ> С.Л., <ФАМ6> Е.В., <ФАМ7> И.Б.

по заявлению ООО «Ода-В»  к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации права третье лицо: Префектура <ИМЯ> г.Москвы 

 

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ода-В» (далее - ООО «Ода-В») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве), оформленного сообщением от 24.12.2012г.

№ 12/023/2012-472, в государственной регистрации права собственности ООО «Ода-В» на объект недвижимости - холодный склад общей площадью 285,7 кв.м  по адресу: г. Москва, 

ул. Вешняковская, д. XXXГ, принятый в эксплуатацию распоряжением Префекта Восточного административного округа г. Москвы от 29.12.2006г. № 2732-В-РП, ссылаясь на предоставление регистратору полного пакета документов, необходимых для регистрации права. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требовании относительно предмета спора, привлечена Префектура Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура <ИМЯ> г.Москвы). Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013г., требования удовлетворены: отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права собственности ООО «Ода-В» на объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. XXXГ (помещение II) признан незаконным. Дополнительным решением от 06 сентября 2013г. на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести государственную регистрацию права собственности ООО «Ода-В» на заявленный к регистрации объект недвижимости. Удовлетворяя требования ООО «Ода-В», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что для регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости заявителем был представлен весь пакет 3 документов, предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и что государственная регистрация права собственности ООО «Ода-В» на этот объект не нарушает права собственника земельного участка, поскольку последний согласился с сохранением этого объекта на предоставленном заявителю в аренду земельном участке. В кассационной жалобе на вынесенные по делу судебные акты ответчик - Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о том, что заявленный к регистрацию объект недвижимости является самовольной постройкой, а также на том, что обжалуемыми судебными актами затронуты права и обязанности Департамента земельных ресурсов города Москвы, который не был привлеченного к участию в деле, в связи с чем просит решение от 19 апреля 2013г. и постановление от 21 ноября 2013г. отменить и принять по делу новый судебный акт. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третье лицо - Префектура <ИМЯ> г.Москвы явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые истцом судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим. Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО «Ода-В» обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости общей площадью 285,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. XXXГ, представив качестве документа, подтверждающего создание этого объекта распоряжение префекта <ИМЯ> г. Москвы от 29.12.2006г. № 2732-В-РП «О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания магазина по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. XXXГ». По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра по Москве сообщением от 24.12.2012г. № 12/023/2012-472 на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» отказало в государственной регистрации права собственности ООО «Ода-В» на помещение II общей площадью 285,7 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. XXXГ, по причине непредставления документов, подтверждающих факт создания объекта недвижимости, отсутствия разрешительной документации, а также документов, подтверждающих, что под строительство спорного объекта был выделен земельный участок. В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в применимой к спорным правоотношениям редакции) право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В соответствии с абзацами 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, и не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в 5 случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Заявленный к регистрации объект недвижимости был создан ООО «ОдаВ» на арендуемом по договору от 17.03.2006г. № М-03-507281 с Департаментом земельных ресурсов города Москвы земельном участке общей площадью 318 кв.м, предоставленном под размещение хозяйственного двора, и представляет собой пристройку к другому объекту недвижимости, правообладателем части помещений в котором (нежилые помещения на 1-м этаже, помещение II, комнаты с 1 по 23, площадью 497,3 кв.м) является город Москва. Объект введен в эксплуатацию распоряжением префекта <ИМЯ> г. Москвы от 29.12.2006г. № 2732-В-РП «О вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией здания магазина по адресу: ул. Вешняковская, д. XXXГ», принятым на основании решения комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства на территории <ИМЯ> г. Москвы, которая при принятии решения о сохранении созданного ООО «Ода-В» объекта приняла во внимание техническое заключение ГУП «МОСЖИЛНИИПРОЕКТ» и заключение других надзорных органов. В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного значения. В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации. К заявлению о государственной регистрации права на объект недвижимости общей площадью 285,7 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Вешняковская, д. XXXГ заявителем - ООО «Ода-В» были приложены как распоряжение префекта <ИМЯ> г. Москвы от 29.12.2006г. № 2732-В-РП, так и договор аренды от 17.03.2006г. № М-03-507281, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что государственная регистрация права собственности ООО «Ода-В» на этот объект недвижимости не нарушает права собственника земельного участка и что заявителем были представлены все необходимые для государственной регистрации права документы, в связи с чем отказ в государственной регистрации права по основаниям, указанным в сообщении от 24.12.2012г. № 12/023/2012-472, является незаконным. Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года по делу № А40-7305/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения. Председательствующий-судья С.Г.<ФАМ2> Судьи: В.В.<ФАМ3> В.В.<ФАМ4>

Оставьте заявку и получите пошаговое решение Вашего дела!

Примечание: Обязательные к заполнению поля помечены *.



1 В соответствии с НК РФ нам можно не рассчитывать НДС, так как мы применяем УСН